Решение № 2-1037/2023 2-1037/2023~М-1062/2023 М-1062/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-1037/2023

Дело № 2-1037/2023

23RS0027-01-2023-001845-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 ноября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и взыскании денежной суммы по оплате труда адвоката по назначению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и взыскании денежной суммы по оплате труда адвоката по назначению.

В обоснование иска указано, что согласно ч. 8 ст.25 Федерального закона от <...> N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. <...> постановлением дознавателя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, -адвокат ФИО1 назначен защитником подозреваемого ФИО4 в рамках уголовного дела ### по ч.1 ст.157 УК РФ. В ходе реализации полномочий защитника затратил на его защиту 11 дней. <...> им в соответствии с п.25 Положения поданы заявления дознавателю ФИО3 и начальнику Лабинского ГОСП ГУ ФСС по выплате ФИО1 вознаграждения в размере 18 865рублей.

27.06.2022 года дознаватель ФИО3 выдала ФИО1 копию сопроводительного письма, составленного от ее имени за исходящим ### от 27.06.2022 года, в котором указано, что ею в адрес финансово-экономического отдела ГУ ФССП РФ по Краснодарского краю, а также в его адрес (в копии) направляется постановление об оплате труда адвоката по назначению по уголовному делу ### по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, для осуществления оплаты согласно банковских реквизитов, указанных в данном постановлении, с приложением. В его адрес почтовой связью данное сопроводительное письмо с приложением не поступало по настоящее время. Оплата за защиту обвиняемого ФИО4 по настоящее время не поступила. Согласно открытых данных официального сайта «Почты России», срок доставки письма весом до 100 гр. (до 15 листов формата А4) из г. Лабинск в г.Краснодар составляет 2 дня. С учетом допустимых задержек срок доставки письма не может составлять более 10 суток, т.е. в случае надлежащего фактического исполнения дознавателем ФИО3 своей обязанности вышеуказанное сопроводительное письмо с приложением имело возможность поступить в адрес соответствующей финансовой службы не позднее 07.07.2022 года. Следовательно, денежная сумма в размере 18 865 рублей за защиту обвиняемого ФИО4 подлежала перечислению на текущий (расчетный) счет не позднее <...>. За период с <...> по день заявления настоящего иска размер процентов составил 1 460.1 рублей. Для устранения указанных нарушений законности административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю следует обязать оплатить ФИО1 денежную сумму 20 325,1 (исчисляемую как сумму 18 865 рублей и 1 460.1 руб.) с соответствующим увеличением на день уплату суммы долга.

14.04.2022 года постановлением дознавателя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, адвокат ФИО1 назначен защитником подозреваемого ФИО5 в рамках уголовного дела ### по ч.1 ст.157 УК РФ. В ходе реализации полномочий защитника затратил на его защиту 9 дней. 05.05.2022 года им в соответствии с п.25 Положения поданы заявления дознавателю ФИО3 и начальнику Лабинского ГОСП ГУ ФССП о выплате ему вознаграждения в размере 9 000 рублей. 05.05.22 года дознаватель ФИО3 выдала сопроводительное письмо, составленное от ее имени за исходящим ### от <...>, в котором указано, что ею в адрес финансово-экономического отдела ГУ ФССП РФ по Краснодарского краю, а также в его адрес направлено постановление об оплате труда адвоката по назначению по уголовному делу ### по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, для осуществления оплаты адвокату, согласно банковских реквизитов, указанных в данном постановлении, с приложением. Также было выдано указанное постановление с подписями дознавателя и начальника Лабинского ГОСП ГУФФСП, заверенное печатью этого отдела, с указанием о выплате денежной суммы в размере 9 000 рублей. Оплата за защиту обвиняемого ФИО5, по настоящее время не поступила. Обязанность совершить указанное действие у административного ответчика дознавателя ФИО3 сохраняется по настоящее время. Согласно открытых данных официального сайта «Почты России», срок доставки письма весом до 100 гр. из г.Лабинск в г.Краснодар составляет 2 дня. С учетом допустимых задержек, срок доставки письма не может составлять более 10 суток, т.е. в случае надлежащего фактического исполнения дознавателем ФИО3 своей обязанности вышеуказанное сопроводительное письмо с приложением имело возможность поступить в адрес соответствующей финансовой службы не позднее 15.05.2022 года Денежная сумма в размере 9 000 рублей, за защиту обвиняемого ФИО5 подлежала перечислению на текущий счет не позднее 15.06.2022 года. За период с 16.06.2022 года по день подачи заявления настоящего иска размер процентов составил 817.53 рублей. Для устранения указанных нарушений законности при оплате за защиту обвиняемого ФИО5 административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю следует обязать оплатить денежную сумму 9 817,53 (исчисляемую как сумму 9 000 руб. и 817,53 руб.) с соответствующим увеличением на день уплаты суммы долга. Всего административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю следует обязать оплатить денежную сумму в размере 30 142,63 рублей (исчисляемая как сумма 20325,1 рублей и 9817,53 рублей). На основании изложенного просил суд признать незаконным полностью бездействие административных ответчиков: Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю и дознавателя Лабинского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 по отсутствию выплаты вознаграждения адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу за оказание им юридической помощи по назначению органа предварительного расследования обвиняемому ФИО4 в рамках уголовного дела ###, обязав административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю выплатить адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу денежную сумму в размере 18 865 рублей, а также проценты согласно ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 09.08.2022 года по день уплаты суммы долга в размере не менее 1 460,1 рублей; по отсутствию выплаты вознаграждения адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу за оказание им юридической помощи по назначению органа предварительного расследования обвиняемому ФИО5 рамках уголовного дела ###, обязав административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю выплатить адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу денежную сумму в размере 9 000 рублей, а также проценты согласно ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 16.06.2022 г. по день уплаты суммы долга в размере не менее 817,53 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в пользу истца адвоката ФИО1 денежные суммы в части оказания юридической помощи обвиняемому ФИО4 в размере - 15 435 рублей, а также проценты в порядке 395 ГПК РФ в размере - 1865, 82 рубля, а всего - 17 300, 82 рубля; в части оказания юридической помощи обвиняемому ФИО5 – 6000 рублей, а также проценты в порядке 395 ГПК РФ в размере 1000, 4 рублей, всего 7000, 4 рубля, судебные расходы в связи с рассмотрением дела в рамках административного и гражданского судопроизводства, в сумме 1104 рубля, а всего взыскать 25 405, 22 рубля, с увеличением сумму процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ на день фактической уплаты долга.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в письменном возражении, а именно указала на то, что 05 мая 2022 года постановление об оплате труда адвоката Ситливого И.А. за оказание юридической помощи по уголовному делу ### подозреваемому ФИО5 на сумму 9000 рублей было направлено в Финансово-экономический отдела ГУФФСП по КК, о чем суду было предоставлено сопроводительное письмо. 27.06.2022 года постановление об оплате труда адвоката Ситливого И.А. за оказание юридической помощи по уголовному делу ### подозреваемому ФИО4 на сумму 18865 рублей было направлено в Финансово-экономический отдел ГУФФСП по КК. 13.09.2023 года Лабинским ГОСП были направлены аналогичные постановления в Отдел организации дознания с дальнейшей передачей их в Финансовой-экономический отдел. Постановления об оплате труда адвоката были возвращены в ООД для согласования суммы оплаты, поскольку к заявлениям поданным адвокатом Ситливым О.А. не были предоставлены документы, подтверждающие оказания им юридической помощи. При разрешении ходатайства адвоката ФИО1 орган дознания пришел к выводу о необходимости оплаты услуг адвоката ФИО1 за счет средств федерального бюджета:- в сумме 3430 рублей - за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4 по уголовному делу ### апреля и 21 июня 2022 года;- в сумме 3 000 рублей - за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 по уголовному делу № ### - 14 апреля и 5 мая 2022 года. 13.09.2023 года дознавателем Лабинского ГОСП вынесено новое постановление об оплате труда адвоката ФИО1 за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО5 в сумме 3000 рублей, за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО4 в сумме 3430 рублей, которые были оплачены финансово-экономическим отделом. При разрешении ходатайства адвоката ФИО1 орган дознания пришел к выводу о необходимости оплаты услуг адвоката ФИО1 за счет средств федерального бюджета:- в сумме 3430 рублей - за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4 по уголовному делу ### апреля и <...>;- в сумме 3 000 рублей - за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 по уголовному делу ### апреля и 5 мая 2022 года. Подготовка и подача жалоб в порядке ст.123 УПК РФ Лабинскому межрайонному прокурору на незаконность процессуального решения об отказе в прекращении уголовного дела; подготовка и заявление ходатайства в порядке ст.119 УПК РФ о выдаче копии постановления о продлении срока дознания свыше 30-ти суток; подготовка и заявление ходатайства об ознакомлении с делом в части, по своей сути является составляющей частью самого ознакомления с материалами дела, то есть выполнения предусмотренных статьей 53 УПК РФ полномочий защитника, и самостоятельным действием по защите прав и интересов подозреваемого ФИО4 и подозреваемого ФИО5 не является. Подозреваемым ФИО6 в рамках уголовного дела было подано ходатайство об отказе от услуг защитника ФИО1, поскольку в нарушение его прав им были поданы ходатайства не поддержанные и не согласованные с ним. Указанные в графике даты поданного адвокатом заявления об оплате процессуальных издержек, не связаны с осуществлением защиты подозреваемых ФИО4 и ФИО5, не основаны на их процессуальной позиции, не согласованы с последними, поэтому оснований для выплаты вознаграждения адвокату не имеется. На основании изложенного просит в удовлетворении иска адвокату ФИО1 отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Согласно ч.8 ст.25 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Положениями ч.5 ст. 50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч.3 ст.131 УПК РФ).

Порядок выплаты и размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, регламентированы «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ ### от <...>.

Определением Лабинского городского суда от 12 сентября 2023 года определено перейти к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет по адресу: <...>, состоящим в реестре адвокатов Краснодарского края за № 23/6545, который ведется Управлением Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, при этом он является членом Адвокатской палаты Краснодарского края.

14 апреля 2022 года постановлением дознавателя Лабинского ГОСП ГУФССР России по Краснодарскому краю ФИО3 адвокат ФИО1 назначен защитником подозреваемого ФИО4 в рамках уголовного дела ### по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В ходе реализации полномочий защитника, Ситливым О.А. было затрачено 11 дней: 14.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 04.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 02.06.2022,14.06.2022, 15.06.2022, 21.06.2022, в том числе 6 дней, когда им готовились и поданы Лабинскому межрайонному прокурору жалобы в порядке ст. 123 УПК РФ, 3 дня, когда им готовились и поданы дознавателю ходатайства в порядке ст.119 УПК РФ.

В целях получения оплаты за затраченное время ФИО1 подал дознавателю ФИО3 заявление об оплате его труда как адвоката по назначению по уголовному делу 27 июня 2022 года на сумму 18 865 рублей.

Согласно сопроводительному листу постановление об оплате труда адвоката по назначению по уголовному делу в отношении ФИО4 направлено дознавателем в финансово-экономический отдел ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю 27.06.2022 года/л.д.16/.

На день обращения ФИО1 в суд с иском 15.08.2023 года, оплата не поступала. Истекший срок для оплаты денежных средств составил более 1 года и 1 месяца.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 13.09. 2023 года повторно подал заявление об оплате труда адвоката по назначению по уголовному делу в отношении ФИО4 на имя начальника Лабинского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю.

Дознавателем ФИО3 вынесено постановление от 13.09.2023 года об оплате двух дней 14.04.2022 года и 21.06.2022 года в сумме 3430 рублей, в оплате за 9 дней отказано, на том основании, что подготовка заявлений, подача заявлений о прекращении дела, на бездействие дознавателя осуществлена адвокатом самостоятельно.

При этом адвокат ФИО1 14 апреля 2022 г., 15 апреля 2022 г., 22 апреля 2022 г., 29 апреля 2022 г., 4 мая 2022 г., 24 мая 2022 г., 25 мая 2022 г., 2 июня 2022 г., 14 июня 2022 г., 15 июня 2022 г., 21 июня 2022 года, участвовал в качестве защитника в рамках уголовного дела ###, подготавливал и заявлял ходатайства в порядке ст.119,123 УПК РФ в защиту подозреваемому ФИО4, что подтверждается как наличием исследованных судом ходатайств защитника, датированных указанными числами, так и наличием постановлений Лабинского межрайонного прокурора, дознавателя по результатам рассмотрения этих ходатайств и сопроводительных писем к ним.

Согласно платежному поручению от 28.09.2023 года № 2012 адвокату ФИО1 произведена оплата вознаграждения, согласно постановлению от 13.09.2023 года по делу ###, в отношении ФИО4 в сумме 3430 рублей 00 копеек.

14 апреля 2022 года постановлением дознавателя Лабинского ГОСП ГУФССР России по Краснодарскому краю ФИО3 адвокат ФИО1 назначен защитником подозреваемого ФИО5 в рамках уголовного дела ### по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В ходе реализации полномочий защитника, Ситливым О.А. было затрачено 6 дней: 14.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 04.05.2022, 05.05.2022, в том числе 2 дня, когда им готовились и поданы Лабинскому межрайонному прокурору жалобы в порядке ст. 123 УПК РФ, 2 дня, когда им готовились и поданы дознавателю ходатайства в порядке ст.119 УПК РФ.

В целях получения оплаты за затраченное время ФИО1 подал дознавателю ФИО3 заявление об оплате его труда как адвоката по назначению по уголовному делу 05 мая 2022 года на сумму 9000 рублей.

Постановлением дознавателя ФИО3 от 05 мая 2022 заявление адвоката ФИО1 удовлетворено на сумму 9000 рублей/л.д.22/.

Согласно сопроводительному листу постановление об оплате труда адвоката по назначению по уголовному делу в отношении ФИО5 направлено дознавателем в финансово-экономический отдел ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю 25.05.2022 года/л.д.21/.

На день обращения ФИО1 в суд с иском 15.08.2023 года, оплата не поступала. Истекший срок для совершения оплаты составил более 1года и 2 месяцев.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 13.09. 2023 года повторно подал заявление об оплате труда адвоката по назначению по уголовному делу в отношении ФИО5 на имя начальника Лабинского ГОСП ГУФССП РФ по <...>.

Дознавателем ФИО3 вынесено постановление от <...> об оплате двух дней <...> и <...> в сумме 3000 рублей, в оплате за 4 дня отказано, на том основании, что подготовка заявлений, подача заявлений о прекращении дела, на бездействие дознавателя осуществлена адвокатом самостоятельно.

При этом адвокат ФИО1 <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, участвовал в качестве защитника в рамках уголовного дела ###, подготавливал и заявлял ходатайства в порядке ст.119, 123 УПК РФ в защиту подозреваемому ФИО5, что подтверждается как наличием исследованных судом ходатайств защитника, датированных указанными числами, так и наличием постановлений Лабинского межрайонного прокурора, дознавателя по результатам рассмотрения этих ходатайств и сопроводительных писем к ним.

Согласно платежному поручению от 28.09.2023 года № 1982 адвокату ФИО1 произведена оплата вознаграждения, согласно постановлению от 13.09.2023 года по делу ###, в отношении ФИО5 в сумме 3000 рублей.

Судом также бесспорно установлено, и нашло свое подтверждение, что истец - адвокат ФИО1 в соответствии с требованиями п.25 Положения выполнил в установленном порядке действия, направленные на получения оплаты, а именно, составил в письменной форме мотивированное заявление с указанием оснований для производства оплаты его труда, перечислением выполненных им действий, верно исчислил размеры причитающейся ему оплаты, указал текущий (расчетный) счет адвокатского образования и фактически передал эти заявления административному ответчику.

В то же время представитель ответчика не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по существу требований.

Выплаты вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели; решение уполномоченного государственного органа, указанное в п.25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству; денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п.25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Согласно абз.1 п.23 Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Пунктом 8 ч.1 ст.53 УПК РФ прямо предусмотрено полномочие защитника с момента вступления в уголовное дело на заявление ходатайств, факты подготовки и заявления адвокатом Ситливым О.А. ходатайств подтверждаются предоставленными им документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Следовательно, незаконны доводы оспариваемого постановления об оплате лишь за дни участия защитника в следственных действиях.

Положением и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен конкретный срок, в течение которого уполномоченный государственный орган должен вынести постановление по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката об оплате его труда за счет средств федерального бюджета, а также не предусмотрен конкретный срок, в течение которого это постановление, заверенное печатью этого органа, должно быть передано в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет лица по его ходатайству.

Следовательно, обязанность совершить указанные действия у ответчика сохраняется по настоящее время, недоплата составила по уголовному делу в отношении ФИО6П-15 435 рублей по уголовному делу в отношении ФИО5-6000 рублей, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п.33 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от <...> N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Поскольку между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами, в связи с чем, требования в части взыскания судебных расходов, по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в рамках административного и гражданского судопроизводства, в сумме 1104 рубля не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и взыскании денежной суммы по оплате труда адвоката по назначению, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю по отсутствию выплаты вознаграждения адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу за оказание им юридической помощи по назначению органа предварительного расследования соответственно:

обвиняемому ФИО4 в рамках уголовного дела ###, обязав выплатить адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу денежную сумму в размере 15 435 рублей;

обвиняемому ФИО5 в рамках уголовного дела ###, обязав выплатить адвокату Ситливому Олегу Анатольевичу денежную сумму в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023г.

Судья О.П.Подсытник