Апелляционное определение № 11-3263/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 11-3263/2026 судья Бычкова Э.Р.

УИД 74RS0004-01-2025-004103-34 (дело № 2-3662/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Велякиной Е.И., Заварухиной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2025 года по иску ФИО1 к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, садоводческому некоммерческому товариществу «Энергосад №2», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, ответчика ФИО2, не возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту- КУИиЗО г. Челябинска), садоводческому некоммерческому товариществу «Энергосад №2»(далее по тексту – СНТ «Энергосад № 2), ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее по тексту – КН) № площадью 363 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 46-47).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На имя истца в СНТ открыт лицевой счет. Истец является членом СНТ «Энергосад № 2». Право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУИиЗО г. Челябинска, администрация г. Челябинска(л.д. 2 оборот), ФИО2 (л.д. 102 оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Представители ответчиков – СНТ «Энергосад № 2», администрации г. Челябинска, КУИиЗО г. Челябинска в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований, заявленных истцом. Указывает, что между сторонами настоящего спора достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 признает требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок, а истец взамен передает ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители ответчиков – СНТ «Энергосад №2», КУИиЗО г. Челябинска, администрации г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрении настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является членом СНТ «Энергосад-2», по состоянию на 01 сентября 2016 года пользовалась участками №<адрес>(л.д. 18).

Решением администрации г.Челябинска СНТ «Энергосад-2» был предоставлен земельный участок в <адрес> для целей садоводства площадью 23,0394 га, в том числе: в собственность- 17,8700 га, бессрочное (постоянное) пользование- 5,1694 га в границах, указанных на чертеже, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге записей Государственных актов(л.д. 32-35, 86-90).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с присвоением кадастрового номера № площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о вещных правах на объект недвижимости не зарегистрированы(л.д.38, 64, 157).

Решением администрации Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,0363 га для садоводства в границах, указанных на чертеже, в <адрес> на <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №(л.д. 94-95).

Согласно представленным в материалы дела списку членов СНТ «Энергосад-2» по состоянию на 01 сентября 2016 года, справке СНТ от 01 ноября 2017 года следует, что ФИО1 являлась пользователем, кроме участка №, также и садового участка №, расположенного <адрес> в данном товариществе(л.д. 17-18). Право собственности ФИО1 на участок № было признано решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.121).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась 24 ноября 2017 года в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, в чем было отказано(л.д.40-41).

Установив, что на основании правоустанавливающих документов собственником спорного участка является ответчик ФИО2, которая от прав на данный участок не отказалась, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что, в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, документальных доказательств давностного владения спорным земельным участком в течение 15 и более лет истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно до 30 октября 2001 года, в том числе для садоводства, осуществляется на основании статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

В силу вышеприведенных требований закона, учитывая, что спорный земельный участок имеет правообладателя, который, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности в ЕГРН, не лишен возможности зарегистрировать это право в отношении указанного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с КН №

Судебной коллегией не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения исковых требований ФИО1 доводы апелляционной жалобы о признании ФИО2 исковых требований ФИО1

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Судебная коллегия не находит оснований для принятия признания ФИО2 исковых требований ФИО3 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Учитывая, что гражданским законодательством предусмотрен иной порядок перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, чем признание иска, судебная коллегия приходит к выводу о противоречии закону признания ответчиком ФИО2 требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, как возникшее в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при наличии соглашения о продаже земельного участка стороны не лишены возможности заключить соответствующий договор купли-продажи.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит фактов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2026 года.