Определение № 7-0455/2026 7-455/2026 от 15 марта 2026 г.

судья фио дело № 7-455/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ...– оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 25 марта 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Нагатинский районный суд адрес, решением судьи которого от 25 июня 2025 года постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, ссылаясь на приведенные в ней доводы, выражая несогласие с выводами судьи районного суда. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года.

ФИО1, защитник Подкопаев В.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не направляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года была направлена в адрес ФИО1 с применением электронных средств («Госпочта») (РПО № 80401712586473). По данным официального сайта адрес указанная корреспонденция 14 августа 2025 года прибыла в место вручения, 15 августа 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, 22 августа 2025 года почтовое отправление было возвращено из-за истечения сроков хранения и 23 августа 2025 года поступило на временное хранение.

Таким образом, последним днем обжалования указанного решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года является 02 сентября 2025 года.

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года вступило в законную силу 03 сентября 2025 года.

Порядок обращения с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях определен в ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Вместе с тем, ФИО1 направил жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Нагатинский районный суд адрес 26 сентября 2026 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Ссылку заявителя на получение копии решения 17 сентября 2025 года, нельзя признать состоятельной, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки следует, что 17 сентября 2025 года копию решения Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года получил защитник Подкопаев В.А. (л.д.173), вместе с тем, указанный факт не изменяет порядок вступления в законную силу судебного акта, предусмотренный КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу об административном правонарушении не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и, исходя из его волеизъявления, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии состоявшегося по делу об административном правонарушении акта последним.

В силу 2 ст. 30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Исходя из положений части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии решения которым является обязательным, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта в настоящем случае не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

В рассматриваемом случае копия решения Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года направлялась ФИО1 заказным письмом. По данным официального сайта адрес указанное решение 14 августа 2025 года прибыло в место вручения, 15 августа 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, 22 августа 2025 года почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения и 23 августа 2025 года поступило на временное хранение и именно с этой даты начал исчисляться срок подачи жалобы на это решение.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не указано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года – не имеется.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ... – оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова