Постановление № 1-171/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-171/2023

Дело № 1-171/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 13 декабря 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Хиневича И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скорых Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за ним никто не наблюдает, через не запертые ворота, расположенные на заднем дворе вышеуказанного дома, незаконно прошёл в ограду, где свободным доступом проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую цепную пилу марки «№» стоимостью 7 125 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 125 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, достигнуто примирение, претензий к ФИО1 он не имеет. Потерпевший в судебном заседании указанное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Скорых Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшего о возмещении ему ущерба, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, потерпевшая сторона таким возмещением удовлетворена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, принявшего меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности ФИО1, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу- бензиновую пилу, считать возвращенной по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова