Постановление № 1-141/2019 1-17/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2019Аларский районный суд (Иркутская область) - Уголовное 05 февраля 2020 года п. Кутулик Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., при секретаре Нехлановой Н.Н., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова П.А., потерпевшего Н рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-17/2020 в отношении: ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что потерпевший Н спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, совершил тайное хищение находившегося на полу под кухонным столом сотового телефона марки Redmi Note 6 Pro стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Н После совершения хищения чужого имущества ФИО1 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Н причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего Н о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевший Н просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, ФИО1 извинился перед ним, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, личность подсудимого, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По данным ИЦ ГУВД Иркутской области ФИО1 не судим. Потерпевший Н представил письменное заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: картонную коробку от сотового телефона Redmi Note 6 Pro - оставить у законного владельца Н Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд. Судья Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева Суд:Аларский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шапхаева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |