Решение № 2-1775/2019 2-1775/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1775/2019

Дело № 2-1775/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 25 000,00 рублей.

Согласно условиям договора Общество предоставляет заём заемщику на сумму 25 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере исходя из ставки 365 процентов в год, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях договора займа.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере – 24 313,42 рублей, сумму неуплаченных процентов – 15 885,66 рублей, начисленные пени – 12 230,03 рублей, сумму государственной пошлины – 1 772,87 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась заказным письмом с обратным уведомлением. Согласно данным с официального сайта Почта России судебное извещение было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 25 000,00 рублей.

Согласно условиям договора Общество предоставляет заём заемщику на сумму 25 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере исходя из ставки 365 процентов в год, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях договора займа.

Факт выдачи Обществом денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняет.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 429,12 рублей, из которых сумма основного долга в размере – 24 313,42 рублей, сумма неуплаченных процентов – 15 885,66 рублей, начисленные пени – 12 230,03 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик приняла на себя обязательства вернуть все сумму займа и начисленные на неё проценты единовременно одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 заключенного между сторонами Договора предусмотрено, что Заемщик дает согласие на уступку кредитом прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по просроченным договорам займов физических лиц ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПД-5784.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, следовательно, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» вправе требовать с ответчика ФИО1 исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ - Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно ст. 390 ГК РФ - Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В нарушение условий договора займа заемщик не вносил платежи в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статья 333 ГК РФ гласит - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, Кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пунктом 4 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности Заемщика по настоящему договору. Также при нарушении Заемщиком срока возврата займа установленного п. 2 настоящего договора Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае суд считает, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа в размере 12 230,03 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в качестве неустойки в связи с нарушением сроков возврата займа сумму в размере 5 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах исковых требований приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в том числе: 24313,42 рублей – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15885,66 руб., пени – 5000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1 772,87 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 772,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере – 24 313,42 рублей, сумму неуплаченных процентов – 15 885,66 рублей, начисленные пени – 5 000,00 рублей, сумму государственной пошлины – 1 772,87 рублей. Итого взыскать 45 199 (сорок пять тысяч сто девяносто девять) рубль 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 <данные изъяты> в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова