Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-1466/2018;)~М-1525/2018 2-1466/2018 М-1525/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Гр.дело № 2- 132- 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Наумовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Наумову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

02.01.2018 года в 01 час. 30 мин. на автодороге Белгород-Шебекино-Волоконовка 29 км. + 27,8 м. Белгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения для движения автомобиля вне населенного пункта и допустил занос автомобиля с последующем выездом на встречную полосу для движения и выездом за переделы дороги влево, где совершил наезд на ствол растущего дерева, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Собственником автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № является ФИО3, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 235440 руб.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 235440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554.40 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен по месту отбытия наказания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 02.01.2018 года в 01 час. 30 мин. на автодороге Белгород-Шебекино-Волоконовка 29 км. + 27,8 м. Белгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ФИО8, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения для движения автомобиля вне населенного пункта и допустил занос автомобиля с последующем выездом на встречную полосу для движения и выездом за переделы дороги влево, где совершил наезд на ствол растущего дерева, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с совершением указанного выше преступления, приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 13.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено уголовное наказание.

Приговором суда также установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП 02.01.2018 года и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 доказанной, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 ПДД РФ и причинением вреда здоровью ФИО2

Также суд находит установленным приговором суда факт нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения: ФИО2 в размере 130690 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2018 г. и в размере 104750 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2018 г.

В силу п.п. "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то страховое возмещение, выплаченное страховщиком в размере 235440 руб. в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5554, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Наумова ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 235440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554, 40 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 18.02.2019 года.

Судья Л. А. Туранова