Решение № 2-2582/2018 2-2582/2018 ~ М-1036/2018 М-1036/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2582/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 229 935,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами. Условия кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка ответчиком не исполнены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, сумму заявленных исковых требований по существу не оспорил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, подтверждаются материалами дела, выпиской по счету и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей, не исполняла. Банком на протяжении срока действия договора ответчику и поручителю направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в материалы дела расчет образовавшейся у ответчика задолженности, из которого следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 935,52 руб. из них: задолженность по уплате кредита – 187 023,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36 656,14 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2 874,72 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 3 381,18 руб.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет, признал его верным, а требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) наступает ответственность, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникает у кредитора право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику), соблюдены требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ, но ответ от заемщика банку не поступал, соответственно, банк исполнил требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на оплате госпошлины в размере 5 499,36 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 229 935,52 руб. (из которых: задолженность по уплате кредита – 187 023,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36 656,14 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2 874,72 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 3 381,18 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 5 499,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: