Решение № 12-33/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-33/2020Талдомский районный суд (Московская область) - Административное г. ФИО3 06 июля 2020 года Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО6, с участием ФИО1, представителей <адрес> ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. <адрес> об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, на <адрес> выявлен факт нарушения требований п.п. 3 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирсуной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», выразившегося в необеспечении режима самоизоляции ФИО1, которая без крайней необходимости гуляла с ребенком в лесопарковой зоне. В поданной жалобе ФИО2 просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным ссылаясь на то, что у нее имелась уважительная причина покинуть место проживания с целью посещения ближайшего продуктового магазина. В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что она находилась в гостях у родителей ее супруга и была задержана в 2 км от указанного места проживания на дороге сотрудниками Госадмтехнадзора по пути следования в ближайший магазин. В судебном заседании представители Госадмтехнадзора ФИО7 и ФИО8 просили жалобу не удовлетворять, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 веской причины покидать место жительство в условиях самоизоляции. Проверив материалы, изучив жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. В соответствии п.п. 3 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирсуной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Согласно ст. 3.6 ч. 2 Кодекса Московской области об административных правонарушений, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей. Виновность ФИО2 в невыполнении с ее стороны требований указанного выше Постановления <адрес> в необеспечении режима самоизоляции, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 указала, что гуляла с ребенком в лесу (л.д. 2); соответствующими письменными объяснениями ФИО2, в которых она так же подтвердила, что покинула место своего проживания без крайней необходимости с целью прогулки с ребенком (л.д. 6,10,11); а так же приобщенными к делу фотографиями на которых видно, что ФИО2 находится в лесопарковой зоне совместно с ребенком и своим супругом (л.д. 3). Доводы ФИО2 о том, что у нее имелась уважительная причина - следование к ближайшему магазину, опровергаются приведенными выше ее письменными объяснениями. О наличии у ней такой уважительной причины ФИО2 при производстве по делу не заявляла, и к тому же, посещение продуктового магазина в условиях режима самоизоляции, могло быть осуществлено ФИО2 единолично, без участия других членов семьи, в том числе малолетнего ребенка. Таким образом, доводы ФИО2 о наличии у нее уважительной причины покинуть место жительство в условиях режима самоизоляции своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает, существенных нарушений процессуальных требований по делу не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление заместителя начальника территориального отдела № 1 территориального управления <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. <адрес> об административных правонарушениях. – оставить без изменений, а поданную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>. Судья ФИО6 Суд:Талдомский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Минаков Валерий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-33/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-33/2020 |