Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-705/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г. Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольск, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г.о. Подольск о сохранении в реконструированном состоянии жилого <адрес><адрес>, реальном разделе указанного жилого дома, с выделом в ее собственность части указанного жилого дома общей площадью жилого помещения 104,6 кв.м., относящуюся к помещению № согласно экспликации к поэтажному плану БТИ и состоящую из жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м., шкафа № площадью 0,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м. в лит. «А»; в жилой пристройке лит. «А1»: гостиная № площадью 13,2 кв.м.; площадь под лестницей № площадью 1,8 кв.м.; кухня № площадью 6,3 кв.м; в жилой пристройке лит. «А3»: жилую комнату № площадью 22,5 кв.м., подсобную № площадью 5,4 кв.м., холл № площадью 7, кв.м.; в жилой пристройке лит. «А4»: тамбур № площадью 1,0 кв.м., коридор № площадью 6,9 кв.м., санузел № площадью 3,3 кв.м., подсобную № площадью 5,8 кв.м., шкаф № площадью 0,2 кв.м, холл № площадью 6,3 кв.м.; балкон лит. «а1» площадью 0,7 кв.м., мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками жилого <адрес><адрес> в равных долях; в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе реконструкции указанного жилого дома, обусловленной уничтожением части дома в результате пожара, ей \истицей\ возведены без надлежащего разрешения пристройки к дому лит. «А1», «А3», «А4», «А5», «а1»; нарушений при реконструкции допущено не было, в настоящее время истица пользуется частью дома, обозначенной в экспликации к поэтажному плану как помещение №; обозначенном в экспликации к поэтажному плану помещением № пользуется ответчик ФИО2, указанные части жилого дома фактически изолированы друг от друга; порядок пользования жилым домом сложился в добровольном порядке./л.д.4-6;л.д.49-51/.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.81\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд исходил из следующего.

Понятие реконструкции содержится в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п.2,3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено: истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности 1\2 доли <адрес> общей площадью 64,2 кв.м. (в настоящее время <адрес>); другая 1\2 доли указанного дома принадлежит на праве собственности ФИО2, при этом ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равных доля – по 1\2 доли у каждой \л.д.7,8\.

Как видно из технического паспорта на спорный жилой дом, составленном Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.07.2019г., в указанном жилом доме произведена реконструкция без надлежащего разрешения, общая площадь дома изменилась с 64,2 кв.м. до 166,2 кв.м. за счет возведения пристроек лит.А1,А2,А3, А4, А5, а, а1 и уточнения размеров в лит.А; уведомление о планируемой реконструкции и уведомление об окончании реконструкции не предоставлено \л.д. 29-37\.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о. Подольск фактически отказала истцу в предоставлении услуги по выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию по мотиву отсутствия разрешения на строительство \л.д.38\.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, произведенная в спорном жилом доме реконструкция, отображенная в техническом паспорте составленном Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., путем сноса холодной пристройки лит. «а1», веранды лит. «а» и строительства жилых пристроек лит. «А1», »А2», «А3», «А4», мансарды лит. «А5», веранды лит. «а», балкона лит. «а1» с увеличением общей площади жилых помещений с 64,2 кв.м. до 166,2 кв.м., соответствует установленным санитарно-техническим требованиям, строительным нормам и правилам и иным необходимым требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам за исключением норм п.7.1 СП 42.13130.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, согласно которым расстояние от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м; фактическое расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка с КН 50:56:0030312:4 при <адрес> составляет 1,0 м; вышеуказанное нарушение не является существенным.

Одновременно эксперт указал, что спорный жилой дом после реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан; жилой дом расположен в границах принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка; жилые помещения, обозначенные в экспликации к поэтажному плану как помещения № и №, имеют отдельные входы, автономное отопление от газового котла, автономные подключения к водопроводу и канализации.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что реальный раздел спорного жилого дома возможен только по фактическому пользованию, по которому ФИО3 выделяются помещения в жилом доме, относящиеся к жилому помещению №, а ФИО2 – помещения, относящиеся к помещению №; при указанном варианте раздела переоборудование дома не требуется \л.д.59-78\.

В судебном заседании представитель истца и ответчик ФИО2 подтвердили вышеуказанный сложившейся добровольно порядок пользования спорным жилым домом, претензий материального характера в связи с реальным разделом дома не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.3 ст. 222 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает исковые требования о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что произведенная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем ФИО1 и ФИО2 земельном участке, реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка; представителем Администрации г.о.Подольск доказательств обратному не представлено, равно как и доказательств порочности представленного заключения судебной экспертизы, при том, что возражения представителя Администрации г.о.Подольск на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сводились лишь к отсутствию у истца разрешения на реконструкцию, тогда как данное обстоятельство само по себе самостоятельным основанием к отказу в иске не является.

Одновременно, учитывая вышеуказанное экспертное заключение, отсутствие спора между сособственниками дома относительно сложившегося порядка пользования домом, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного жилого дома по сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность истца ФИО1 часть данного жилого дома, состоящую из: жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м., шкафа № площадью 0,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м. – в основном строении лит.»А»; гостиной № площадью 13,2 кв.м.; площади под лестницей № площадью 1,8 кв.м.; кухни № площадью 6,3 кв.м – в пристройке лит.»А1»; жилой комнаты № площадью 22,5 кв.м., подсобной № площадью 5,4 кв.м., холла № площадью 7,3 кв.м. – в пристройке лит.»А3»; тамбура № площадью 1,0 кв.м., коридора № площадью 6,9 кв.м., санузла № площадью 3,3 кв.м., подсобной № площадью 5,8 кв.м., шкафа № площадью 0,2 кв.м, холла № площадью 6,3 кв.м. – в пристройке лит.»А4»; балкон лит. «а1» площадью 0,7 кв.м.,

а в собственность ФИО2 - часть данного жилого дома, состоящую из: жилой комнаты № площадью 7,0 кв.м., коридора № площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,0 кв.м., площади под лестницей № площадью 1,1 кв.м. – в основном строении лит. «А», ванной № площадью 2,5 кв.м., тамбура № площадью 1,8 кв.м., кухни № площадью 8,1 кв.м. – в пристройке лит.»А2»; жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м. в мансарде лит. «А5», веранды лит. «а» площадью 8,8 кв.м.

Одновременно суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес> мкрн. Климовск г.о. <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 166,2 кв.м., в том числе жилой площадью 104,7 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.07.2019г.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

- ФИО1 часть указанного жилого дома, состоящую из жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м., шкафа № площадью 0,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м. – в основном строении лит.»А»; гостиной № площадью 13,2 кв.м.; площади под лестницей № площадью 1,8 кв.м.; кухни № площадью 6,3 кв.м – в пристройке лит.»А1»; жилой комнаты № площадью 22,5 кв.м., подсобной № площадью 5,4 кв.м., холла № площадью 7,3 кв.м. – в пристройке лит.»А3»; тамбура № площадью 1,0 кв.м., коридора № площадью 6,9 кв.м., санузла № площадью 3,3 кв.м., подсобной № площадью 5,8 кв.м., шкафа № площадью 0,2 кв.м, холла № площадью 6,3 кв.м. – в пристройке лит.»А4»; балкон лит. «а1» площадью 0,7 кв.м.

- ФИО2 часть указанного жилого дома, состоящую из жилой комнаты № площадью 7,0 кв.м., коридора № площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,0 кв.м., площади под лестницей № площадью 1,1 кв.м. – в основном строении лит. «А», ванной № площадью 2,5 кв.м., тамбура № площадью 1,8 кв.м., кухни № площадью 8,1 кв.м. – в пристройке лит.»А2»; жилой комнаты № площадью 16,2 кв.м. в мансарде лит. «А5», веранды лит. «а» площадью 8,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий