Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1138/2017Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-1138/17 Именем Российской Федерации 14 апреля 2017 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бушнева В.В., при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей под 16,2 (шестнадцать целых два десятых) процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после: - оформления графика платежей; - заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 3.3 Договора). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере 767 030 (семьсот шестьдесят семь тысяч тридцать) руб. 43 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 50 587,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 272,19 руб.; просроченные проценты - 83 043,89 руб.; просроченный основной долг - 627 127,13 руб. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Обязательство Заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Заемщику отправлено требование о досрочном возврате задолженности на соответствующую дату, а также предложение добровольно погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 030 (семьсот шестьдесят семь тысяч тридцать) руб. 43 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 50 587,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 272,19 руб.; просроченные проценты - 83 043,89 руб.; просроченный основной долг - 627 127,13 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 870,30 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал, согласился в полном объеме с заявленными ПАО «Сбербанк России» исковыми требованиями. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик в судебном заседании обратился с заявлением о признании иска, последствия которого, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме 700000 руб., а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 16,2 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора). Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: - заявление заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу № в отделении № ОАО «Сбербанк России»; - выписка из судного счета ФИО1, подтверждающая выдачу кредита; - график платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 получен кредит в сумме 700000 руб., и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей. В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им: - расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; - история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом объяснений ответчика, которым указанные обстоятельства не оспариваются. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ). Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика. Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет 767 030 руб. 43 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 870 руб. 30 коп., что подтверждается платежным документом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 767 030 руб. 43 коп., поскольку требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 10 870 руб. 30 коп. также подлежит взысканию. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 030 (семьсот шестьдесят семь тысяч тридцать) рублей 43 копейки, в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 50 587,22 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 6 272,19 руб.; - просроченные проценты - 83 043,89 руб.; - просроченный основной долг - 627 127,13 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 870 руб. 30 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья В.В. Бушнев Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" Пятигорское отделение (подробнее)Судьи дела:Бушнев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1138/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1138/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1138/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1138/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1138/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1138/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1138/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|