Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-2503/2020 М-2503/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2382/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации <адрес> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 50 290,34 руб., пени в размере 57 656,62 руб., всего – 107 946,96 руб.

В обоснование требований указано, что между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (4940002972) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125001:1086, площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. Уч-Дере, <адрес>, для огородничества. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (4940002972) право пользования земельным участком перешло к ФИО1 Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству составляет – 50 290,34 руб., по пене – 57 656,62 руб., общая сумма задолженности составляет 107 946,96 руб. Ранее МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование земельным участком в размере 107 946 руб. 96 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к делу № судебный приказ отменен в связи с несогласием должника. В адрес ФИО1 МКУ «Дирекция имущественного комплекса». <адрес> была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Ответ на данную претензию арендодателем не получен, задолженность до настоящего времени не ликвидирована.

В судебном заседание представитель истца администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с 2016 года задолженность по арендной плате погашена, ее доверитель не уклоняется от обязанности по внесению арендных платежей, считает представленный истцом расчет задолженности необоснованным, просила в удовлетворении требований иска отказать в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием задолженности.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и гр. ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (4940002972) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125001:1086, площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. Уч-Дере, <адрес>, для огородничества.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (4940002972) право пользования земельным участком перешло к ФИО1.

Однако в самом договоре не указаны суммы арендных платежей.

Ответчик, принял на себя все права и обязательства по наследству после смерти своей матери ФИО4 по свидетельству о праве на наследство по завещанию № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился с заявлением на перезаключение вышеуказанного договора аренды в Департамент имущественных отношений <адрес>, о чем есть отметка.

На указанное заявление был дан ответ от Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в системе сведений о данном земельном участке нет, и ответчику необходимо провести работы по постановке на кадастровый учет данного участка.

Информации о задолженности в 2016 году истец не предоставил, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № (4940002972) от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится до 10 ноября текущего года, за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере: 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела, ФИО1 за период с 2016 года по 2019 год вносились денежные средства в счет оплаты аренды, в большем объеме, чем требовалось. Данные об оплате задолженности с 2016 года имеются в акте сверки.

Ранее МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование земельным участком в размере 107 946 руб. 96 коп., отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ к делу № в связи с несогласием должника.

В адрес ФИО1 МКУ «Дирекция имущественного комплекса». <адрес> была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Ответ на данную претензию арендодателем не получен, задолженность до настоящего времени не ликвидирована.

Сторона ответчика в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 199 ГК РФ, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой н изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ПСИ Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из доказательств, предоставленных сторонами спора, следует, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 196 ГК РФ, который по общим правилам составляет 3 года. Срок исковой давности, при этом настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца не заявлял ходатайства о его восстановлении.

Требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно материалам дела, в частности акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с 2016 года по 2019 год вносились денежные средства в счет оплаты аренды, в большем объеме, чем требовалось.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд в части требований пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления истцом не заявлено, по требованиям, заявленным в срок, ответчиком произведено исполнение в добровольном порядке, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко