Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-758/2019

61RS0011-01-2019-000899-95 Дело № 2-758/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коротких И.В.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности

ответчика ФИО2

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Донуголь" к ФИО2, о взыскании сумм морального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм морального вреда в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21120, гос. регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ОАО «Донуголь». В результате ДТП пассажиру автомобиля Хонда Аккорд - ФИО9, главному бухгалтеру ОАО «Донуголь», былипричинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью.

Вина ответчика в совершенном ДТП установлена и подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда по уголовному делу от 16.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установил ФИО6 3 группу инвалидности и утрату трудоспособности 60%, в связи с чем ей работодателем было выплачено в качестве компенсации морального вреда 120000 руб., которые истец просит взыскать в порядке регресса с ответчсика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Представитель истца ОАО «Донуголь» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что сумма завышена и просил ее уменьшить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21120, гос. регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ОАО «Донуголь».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хонда Аккорд - ФИО8, главному бухгалтеру ОАО «Донуголь», были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № от 25.07.2015г. о несчастном случае на производстве (л.д. 6-8).

В соответствии с законодательством РФ (ст. 227 ТК РФ, п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2) данное ДТП квалифицировалось как несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установил ФИО8 - 3 группу инвалидности и утрату трудоспособности 60%.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что предъявление регрессных требований о возмещении вреда возможно только к непосредственному причинителю вреда.

Вина ФИО2 в совершенном ДТП установлена и подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда по уголовному делу от 16.08.2017г. (л.д. 26-27).

Согласно ст. 10.1.2 Коллективного договора, действующего в ОАО «Донуголь», ФИО8 работодателем было выплачено в качестве компенсации морального вреда 120 000 руб., исходя из расчета 2 000 руб. за каждый процент утраты профтрудоспособности: 60 % * 2 000 руб. = 120 000 руб. (л.д. 9-11). Расчет истца суд признает верным.

Данные выплаты произведены ФИО8 на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Донуголь», что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 19, 21).

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ОАО «Донуголь» выплаты, произведенные в счет компенсации морального вреда ФИО8 в размере 120000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019г.

Судья И.В. Коротких

Подлинный документ подшит в гражданское дело №2-758/2019г. Белокалитвинского городского суда Ростовской области