Решение № 2-710/2021 2-710/2021~М-464/2021 М-464/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-710/2021

Дело № 2-710/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 86500 рублей на срок до **.**,**, под 40,99% годовых. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 79333,62 рублей, по процентам 9932,78 рублей., сумма задолженности по неустойкам составила 982,08 рублей. **.**,** между АО «Альфа Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с **.**,** по **.**,** по кредитному договору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 4,67 рублей, которая была направлена в счет погашения процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 90243,81 рублей, из которых: 79333,62 рублей – сумма просроченного основного долга; 9928,11 рублей – сумма задолженности по процентам; 982,08 рублей – сумма неустойки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90243,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании по условиям которого банком произведено перечисление денежных средств в размере 89500 рублей под 40,99 % годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячными платежами в размере 5530 рублей. За неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.14-19).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме (л.д. 24-25).

**.**,** АО «Альфа-Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Траст» право требования по кредитному договору от **.**,**, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитному договору № ** (л.д. 8-12), выпиской из акта приема передачи к договору уступки прав (требований) (л.д.26) и платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.13).

**.**,** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с просьбой погасить задолженность, а также уведомление об обработке персональных данных (л.д.27-32).

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика составляет 89261,73 рублей, из них: основной долг – 79333,62 рублей; проценты – 9928,11 рублей. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» 89261,73 рублей, из них: основной долг – 79333,62 рублей; проценты – 9928,11 рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 982,08 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» неустойку в размере 982,08 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2908 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ООО «Траст» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» 93157,12(2908+982,08+89261,73) рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» 93157,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.