Решение № 2А-7490/2025 2А-7490/2025~М-3478/2025 М-3478/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-7490/2025

№ 2а-7490/2025

УИД 50RS0002-01-2025-004331-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановления, прекращении исполнения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просил постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отменить, прекратить исполнение выданного Видновским городским судом Московской области исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить все меры принудительного исполнения

В обоснование иска указано, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования Администрации Ленинского г.о. Московской области к ФИО5 и ФИО2, суд обязал ФИО2 и ФИО5 привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, устранив признаки многоквартирности (наличие нескольких обособленных жилых помещений (комнат), выходящих в общий коридор, имеющий выход на земельный участок, в каждом из которых имеется по одному помещению санузла, оборудованных туалетами с душевыми, и кухня-ниша, оборудованная раковинами и электрическими плитками). Решение административным истцом исполнено, однако об исполнении он никого не уведомлял.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом Московской области по делу №, в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области представлено заключение специалиста ООО «ЭКБИСТ», согласно которого спорное жилое помещение не имеет признаков многоквартирности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 произведен осмотр спорного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления административного истца об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что в каждом жилом помещении (комнате) присутствует помещение санузла, оборудованного туалетами с душевыми.

Данное постановление считает незаконными и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, соответственно, не может делать выводы о том имеются ли в жилом помещении признаки многоквартирности, кроме того, указанное постановление противоречит представленному заключению специалиста.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката ФИО7, который с учетом выводов экспертизы настаивал на удовлетворении иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Ленинского городского округа Московской области – по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемых действий возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, и, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом Московской области по делу №, Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области представлено заключение специалиста ООО «ЭКБИСТ», согласно которого спорное жилое помещение не имеет признаков многоквартирности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 произведен осмотр спорного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления административного истца об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что в каждом жилом помещении (комнате) присутствует помещение санузла, оборудованного туалетами с душевыми.

С целью проверки доводов ФИО2 об исполнении решения суда судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экпертцентр".

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертцентр» следует, что ФИО2 устранил нарушения, указанные в решении Видновского городского суда Московской области по делу №, а именно привел жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, устранив признаки многоквартирности (наличие нескольких обособленных жилых помещений (комнат), выходящих в общий коридор, имеющий выход на земельный участок, в каждом из которых имеется по одному помещению санузла, оборудованных туалетами с душевыми, и кухня-ниша, оборудованная раковинами и электрическими плитками).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником ФИО2 привести жилое помещение с кадастровым номером 50:21:0010135:1412, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, устранив признаки многоквартирности (наличие нескольких обособленных жилых помещений (комнат), выходящих в общий коридор, имеющий выход на земельный участок, в каждом из которых имеется по одному помещению санузла, оборудованных туалетами с душевыми, и кухня-ниша, оборудованная раковинами и электрическими плитками).

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены не были, ходатайство об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, было обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку на тот момент решение Видновского городского суда Московской области по делу № не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом того, что судом на основании заключения эксперта установлено фактическое исполнения должником требований исполнительного документа, суд считает необходимым прекратить исполнение выданного Видновским городским судом Московской области исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить все меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановления, прекращении исполнения, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Прекратить исполнение выданного Видновским городским судом Московской области исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Ленинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить все меры принудительного исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья А.В. Стёпина