Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело <данные изъяты>

Поступило в суд <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № указанную задолженность, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать с Должника <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном ходатайстве указал, что считает исковые требования законными и обоснованными, структурное подразделение банка – дополнительный офис № Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» создан на основании действующего законодательства, должностное лицо, подписавшее кредитный договор, действовало на основании выданной доверенности от имени и в интересах банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. Считает обязательным участие представителя истца при рассмотрении дела, а также предоставление им оригиналов документов, приложенных в обоснование иска. Кроме того, указывает, что договор ничтожен, поскольку истец является незаконной организацией, совершающей мошенничество и вымогательство в отношении своего клиента, а также потому что банком были переданы ее данные третьим лицам, которые звонили ей и ее родственникам, работодателю с угрозами, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает, что банк должен также выплатить ей штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение административного законодательства. При этом называет заключенный кредитный договор векселем, по которому банк обязан вернуть ей указанную в договоре сумму, а также договором мены, в соответствии с которым она передала оригинал подписанного ею экземпляра договора взамен на денежные средства. Считает, что проживает в нелегитимном государстве, поэтому все действующие законы кроме законов РСФСР и СССР не действительны. Кредитный договор является сделкой не соответствующей требованиям законов не легитимной РФ, а так же не легитимной Конституции РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (на момент заключения договора – ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок – <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан и получен график платежей по указанному договору, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., списание производится ежемесячно, начиная с октября <данные изъяты> г. до сентября <данные изъяты> г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о зачислении кредита на ее счет №, указанный в кредитном договоре. Согласно распорядительной надписи банка, сумма кредита <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет заявителя.

Из отчета о всех операциях по счету № ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили кредитные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., ответчиком ежемесячно вносились платежи, однако в марте <данные изъяты> г. был внесен последний платеж по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 5 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 5 месяцев, отказ от взимания неустоек на дату заключения дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан и получен новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора с указанием даты осуществления досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор, получила указанные в нем денежные средства в полном объеме, при этом допустила нарушение исполнения обязательств по договору, не внося необходимые платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения условий договора, ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

Возражения ответчика ФИО1 суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 34 ГПК РФ, стороны (истец и ответчик) и третьи лица относятся к числу лиц, участвующим в деле

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Также предусмотрено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Следовательно, требование ответчика об обязательном участии представителей истца безосновательны.

В соответствии с ст.71 ГПК РФ письменные доказательства могут быть предоставлены в виде копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оригинал кредитного договора с приложениями имеется у ответчика, о чем свидетельствуют ее подписи в документах. Судом не усматривается оснований для предоставления оригиналов документов, как того требует ответчик.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России. Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

Согласно письму ЦБ России от 11.11.1996г. №, в соответствии с п. 66 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 49 кредитная организация может открывать наряду с операционными кассами, обменными пунктами другие внутренние структурные подразделения, расположенные вне места нахождения головного офиса. Понятие "внутренние структурные подразделения кредитной организации, расположенные вне места ее нахождения" распространяется на созданные кредитной организацией (ее филиалом) дополнительные офисы. Создаваемые кредитной организацией (ее филиалом) дополнительные офисы могут располагаться только на территории того же населенного пункта, на которой располагается сама кредитная организация или ее филиал (кроме операционной кассы). Дополнительный офис кредитной организации ее филиала) может осуществлять банковские операции, которые предусмотрены лицензией Банка России, выданной кредитной организации, или положением о филиале.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 2 генеральной лицензии N 1481 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, ПАО Сбербанк имеет право на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению Центрального Банка России от 31,08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и кредитного договора (указанное положение действовало на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Учитывая изложенное, суд находит довод ответчика о незаконности деятельности отделения банка, заключившего кредитный договор, необоснованным.

Исковые требования о признании договора либо отдельных его пунктов ничтожными ответчиком не заявлялись.

Суду не представлено доказательств фактов мошенничества, вымогательства со стороны банка, а также доказательств обращения ответчика в иные органы по данным фактам. Кроме того не доказаны, в нарушение ст. 56 ГПК, утверждения ответчика о передаче ее данных третьим лицам, осуществлении с их стороны и со стороны сотрудников банка в ее адрес либо в адрес иных лиц каких-либо угроз, а следовательно, причинения ей морального вреда.

Довод ответчика об обязанности выплатить ей штраф за нарушение административного правонарушения не основан на законе, поскольку действующим законодательством, а именно Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусмотрен иной порядок выявления таких правонарушений, а также привлечение к ответственности виновных лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитный договор заключался под принуждением или под условием. Также судом не установлен факт умышленного введения банком ответчика в заблуждение относительно условий заключаемого договора. Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, о чем также свидетельствует ее подпись в соответствующих документах, подлинность которой ответчиком не оспаривалась. Суд не усматривает какого-либо злоупотребления со стороны истца по отношению к ответчику, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен добровольно на предложенных условиях.

Правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами права об обязательствах, и в частности, о кредите, что следует из содержания самого договора, а не законом о векселе либо договоре мены, как утверждает ответчик. Суд считает, что такое утверждение основано на ошибочном толковании закона ответчика, что делает ее требования о выплате денежных средств банком несостоятельными.

Кроме того, суд критически относится к позиции ответчика, считающего, что он вправе отказаться от исполнения кредитного договора поскольку проживает в нелегитимном государстве, а следовательно, все действующие законы кроме законов РСФСР и СССР не действительны, а также что кредитный договор является сделкой не соответствующей требованиям законов нелегитимной РФ, нелегитимной Конституции РФ, а так как она считает себя гражданкой СССР, она не подвластна судам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся, в том числе, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции (ч.3 ст.4).

Пунктом 1 ст. 32 Федерального конституционного закона от4)ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определено, что районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Статьей 34 названного Федерального конституционного закона of ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ определена компетенция районного суда, и в частности, в п. 1 отражено, что районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В соответствие с п. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Таким образом, Ордынский районный суд <адрес>, созданный федеральным законом, в установленном законом порядке наделен полномочиями по разрешению гражданских дел, отнесенных к его подсудности, а довод ответчика, указывающий на обратное, по мнению суда, основаны на неверном понимании закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, степень соразмерности заявленного банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей и процентов на просроченный долг, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н.Лисицын

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.