Решение № 2-637/2021 2-637/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-637/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Папст А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2013 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 639000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 11.10.2018 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 448646 рублей 83 копеек. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 356200 рублей 38 копеек. 08.07.2020 на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области вынесен судебный приказ на взыскание должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 11.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 356200 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6762 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием о том, что она не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2013 между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 639000 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа 15847 рублей, полная стоимость кредита (ПСК) 18,26%.

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из заявления на потребительский кредит, заявления на получение кредитной банковской карты <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, расписавшись в разделе «подпись заемщика», что подтверждает законность его заключения в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и им не оспаривается.

Следовательно, <данные изъяты> выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму, предоставленную на основании кредитного договора, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

11.10.2018 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.06.2013, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, уступлено истцу. Общая сумма долга в отношении ответчика на дату заключения договора составила 448646 рублей 83 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.11.2018 о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов на сумму 448646 рублей 83 копейки.

Таким образом, ООО «ЭОС» предоставил возможность ФИО1 в досудебном порядке осуществить погашение возникшей задолженности, однако каких-либо действий последним предпринято не было.

08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 за период с 21.07.2015 по 11.10.2018 в размере 448646 рублей 83 копейки, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3843 рубля 24 копейки, а всего 452490 рублей 07 копеек.

Определением от 11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 от 11.09.2020.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 17.05.2021 у ответчика образовалась задолженность в сумме 356200 рублей 38 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 329277 рублей 13 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом 26923 рубля 25 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, то кредитор вправе требовать возврата суммы кредита.

За период с 21.07.2015 по 11.10.2018 просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила 448646 рублей 83 копейки.

Возражений по представленному истцом расчету задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения от 23.01.2020 № на сумму 3843 рубля 24 копейки и платежное поручение от 16.12.2020 № на сумму 2918 рублей 77 копеек.

Поскольку заявленные ООО «ЭОС» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6762 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, за период с 21.07.2015 по 11.102018 в сумме 356200 (триста пятьдесяи шесть тысяч двести) рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 329277 (триста двадцать девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 26923 (двадцать шесть тыясч девятьсот двадцать три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 августа 2021 года.

Председательствующий А.М. Перезябова