Решение № 2-1565/2026 2-1565/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1565/2026Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское Дело №2-1565/2026 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2026 года г. Барнаул Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Л.В. Бобовой при секретаре И.В. Требиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, рег.знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan Sunny, рег.знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mitsubishi Outlander, рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Макс», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 000 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Nissan Sunny, рег.знак №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществления деятельности такси. Владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 74 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу. Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка). С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по адресу: ...., с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, рег.знак №, принадлежащий и под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan Sunny, рег.знак №, принадлежащий и под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, рег.знак №. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. ФИО1 не отрицал вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует информация в извещении. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan Sunny, рег.знак №, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственник автомобиля Mitsubishi Outlander, рег.знак № обратился к АО «Макс» о выплате страхового возмещения, признав событие страховым АО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертно-консультационный Центр». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 74 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что транспортное средство Nissan Sunny, рег.знак № должно использоваться в личных целях. При этом в отношении транспортного средства Nissan Sunny, рег.знак № действует лицензия на осуществления деятельности «Такси». ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Каких-либо доказательств использования автомобиля в личным целях не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. В данном случае ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 041872551 от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства Nissan Sunny, рег.знак №. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ФИО1 в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 74 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 74000 руб., расходы по государственной пошлины 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.В. Бобова Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме: 18.03.2026. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Бобова Лариса Владимировна (судья) (подробнее) |