Решение № 2А-351/2020 2А-351/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-351/2020

Дело № 2а-351/2020

60RS0015-01-2020-000583-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 26 октября 2020 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированое Агентство Анализа и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов и УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта незаконным и обращении взыскания на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Специализированое Агентство Анализа и Безопасности» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов ФИО1 и УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившегося в неприятии мер принудительного исполнения судебного акта незаконным и обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

В административном исковом заявлении указал, что 25 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу ООО «Специализированое Агентство Анализа и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 21411 рублей 58 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородскрого районов 30.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 29.09.2020 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов ФИО1 допустила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по исполнению судебных постановлений.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, однако, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилось третье лицо ФИО2 по причине своей смерти в **.**.**** году.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суде иск не признала и пояснила, что она не допустила волокиты в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с ФИО2

Представитель УФССП России по Псковской области ФИО3 также иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 предприняла все предусмотренные законом действия по взысканию денежных средств с должника в предусмотренный законом двухмесячный срок.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 25 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 **.**.**** года рождения в пользу ООО «Специализированое Агентство Анализа и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 21411 рублей 58 копеек.

29.07.2020 административным истцом судебный приказ предъявлен в ОСП Опочецкого и Красногородского районов для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов 30.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №

В течение полутора месяцев судебным приставом производились различные мероприятия по розыску имущества должника ФИО2, были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, устанавливалось его место нахождения посредством общения с органами муниципальной власти Опочецкого района.

Никакого имущества, принадлежащего должнику, установлено не было.

После того, как 24 сентября 2020 года в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из отдела ЗАГС Опочецкого района был получен ответ о том, что должник ФИО2, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, то есть более, чем за два года до вынесения судебного приказа.

Ответа из Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) по поводу постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес судебных приставов ОСП Опочецкого и Красногородского районов не поступало по причине того, что указанное учреждение в течение двух недель не осуществляло свою деятельность в связи с коронавирусной инфекцией.

Из ответа нотариуса Опочецкого нотариального округа Б.С.А. установлено, что наследственного дела к имуществу умершего **.**.**** ФИО2 не имеется.

При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО1 в разумные сроки (менее двух месяцев) были выполнены все розыскные мероприятия по розыску должника и его имущества. В связи с чем суд считает, что волокиты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд считает, что права взыскателя на получение присужденных денежных средств, нарушены не были.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления по административному иску ООО «Специализированое Агентство Анализа и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов в рамках исполнительного производства, выразившегося в неприятии мер принудительного исполнения судебного акта незаконным, и обращении взыскания на пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.

Судья: Иванов А.В.