Постановление № 1-91/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – Фурмановского межрайонного прокурора Есина С.А., заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Солодовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лемеховой Н.В., представившей удостоверение <№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, материального содержащего близкого родственника <данные изъяты>, проходящего испытательный срок <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший с ФИО1 находились на участке местности рядом с гаражными боксами, расположенными на расстоянии 73 метра от <адрес>. В этот момент к Потерпевший подошел ФИО2, с которым они стали разговаривать. В ходе разговора Потерпевший достал из кармана брюк денежные средства.

Увидев в руках у Потерпевший денежную купюру номиналом 5 000 рублей, в вышеуказанные период времени и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – названных денежных средств, принадлежащих Потерпевший, в рамках реализации которого ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений выхватил из рук Потерпевший денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую последнему, и побежал в сторону <адрес>.

Потерпевший крикнул ФИО2 требование остановиться и вернуть похищенное, однако последний, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, проигнорировал законные требования Потерпевший, удерживая при себе похищенную денежную купюру с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный потерпевшему в результате преступления вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него нет. Потерпевший Потерпевший в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства, пояснив суду, что претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, между ними достигнуто примирение, подсудимый перед ним извинился, данные извинения им приняты.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Лемехова Н.В. поддержали заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное дело. Кроме того, сам подсудимый обратился к суду с аналогичным письменным заявлением, при этом сообщив в судебном заседании об осознании того, что данное основание прекращения уголовного преследования реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Солодова М.А. не имела возражений против прекращения уголовного дела, полагая, что необходимые основания для этого имеются, требуемые условия соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Несудимому ФИО2 инкриминируется совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести /т. 1 л.д. 66, 67/. К административной ответственности ФИО2 не привлекался /т. 1 л.д. 90, 94-96/.

<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало, состоит на учетах ОМВД России по Фурмановскому району и в Фурмановском ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с осуждением его приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 69, 70-82, 98, 150-154/.

<данные изъяты>

Из пояснений потерпевшего Потерпевший следует, что причиненный ему в результате преступления вред заглажен в полном объеме, между ним и подсудимыми достигнуто примирение. Данные факты подтверждены письменной распиской потерпевшего от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 100/.

Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию, и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, не установлено, в связи с чем оно удовлетворяется судом.

Принимая во внимание указанное решение суда по ходатайству потерпевшего, оснований для сохранения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается, в связи с чем она подлежат отмене.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Кормашов