Решение № 12-183/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело № 12-183/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 06 октября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, главного государственного инспектора инспекции Государственного технического надзора по муниципальному району Куюргазинский район РБ ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО3 на постановление главного государственного инспектора инспекции Государственного технического надзора по муниципальному району Куюргазинский район РБ ФИО2 номер <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора инспекции Государственного технического надзора по муниципальному району <...> РБ ФИО2 номер <...> от <...> ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, за то, что <...> в 10 часов 19 минут на автодороге <...> эксплуатировал трактор <...> государственный регистрационный знак <...> без прохождения технического осмотра, чем нарушил п. 5 «Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 года N 1013.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление как незаконное, мотивируя тем, что в его действиях нет состава правонарушения, т.к. технический осмотр был проведен и оплачен <...>.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по указанному в жалобе месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении и полученной им согласно уведомлению о вручении <...>, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, главный государственный инспектор инспекции Государственного технического надзора по муниципальному району <...> РБ ФИО2 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что согласно установленным правилам технический осмотр действует в течение года. ФИО3 прошел осмотр <...>. Следовательно, срок действия осмотра истек <...>. <...> ФИО3 эксплуатировал трактор, осмотр которого не был пройден. <...> ФИО3 оплатил лишь госпошлину. ФИО3 оплатил сбор за проведение технического осмотра и прошел технический осмотр только <...>.

Выслушав инспектора ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав административные материалы и материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 9.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с подп. «б» п.5, п.п. 12.13 «Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 года N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием", технические осмотры тракторов проводятся ежегодно. По результатам выдается свидетельство о прохождении осмотра, которое действует в течение одно календарного года.

Виновность ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, согласно которому <...> ФИО3 управлял трактором <...> госномер <...><...> без пройденного технического осмотра, чем нарушил п. 5 «Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...>. В протоколе имеется объяснение ФИО3 о том, что он согласен с нарушением по причине отъезда в командировку;

- картой контроля самоходной колесной машины <...>, согласно которой <...> на автодороге <...> был осуществлен контроль трактора <...> госномер <...>, владельцем которого является ФИО3, который не прошел технический осмотр трактора;

- свидетельством о прохождении предыдущего <...> технического осмотра, срок которого истек соответственно <...>;

- вышеприведенными объяснениями инспектора ФИО2 в суде;

- сведениями о наличии зарегистрированных самоходных машинах на ФИО3, согласно которым технический осмотр трактора <...> проведен <...>;

- квитанцией об уплате ФИО3 сбора за проведение технического осмотра, датированной <...>.

Указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, признаются судом достоверными и принимаются.

Приведенными доказательствами в их совокупности с достоверностью подтверждается факт того, что <...> ФИО3 эксплуатировал принадлежащий ему трактора <...> без технического осмотра, чем нарушил обеспечивающие безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов.

Доводы ФИО3 о том, что технический осмотр был пройден <...>, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Сама по себе уплата госпошлины за проведение технического осмотра не свидетельствует о его фактическом прохождении. Технический осмотр считается пройденным с момента выдачи свидетельства о прохождении технического осмотра.

При таких обстоятельствах, инспектор ФИО2 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, признал его виновным в совершении указанного правонарушения и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора инспекции Государственного технического надзора по муниципальному району <...> РБ ФИО2 от <...> по доводам жалобы ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора инспекции Государственного технического надзора по муниципальному району <...> РБ ФИО2 номер <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>