Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-664/2019

63RS0030-01-2019-000687-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2019 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2018 г. в 20 час. 16 мин. в районе Поволжского шоссе, световая опора №51 г.Тольятти Самарской области водитель ФИО1, управляя а/м ЛАДА 210740 гн ... совершил столкновение с а/м Geeli GC6 г/н ... под управлением собственника к Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а также ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 08.08.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 24.07.2018 г. в ООО «Поволжский страховой альянс» обратился потерпевший к с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заявления, калькуляции и страхового акта ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 172 179 руб. В адрес ФИО1 была направлена претензия на выплату страхового возмещения в порядке регресса, однако до настоящего времени, указанные требования не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 172 179 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 643 руб.,

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что связался с представителем истца, ему сказали оплачивать сумму ущерба по частям, ему предоставили реквизиты для оплаты, 16.04.2019 г. он внес 2 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Судом установлено, что 19.07.2018 г. водитель ФИО1, управляя а/м ЛАДА 210740 гн ... совершил столкновение с а/м Geeli GC6 г/н ... под управлением собственника к (л.д. 11).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.8.8 ПДД РФ (л.д. 10), а также ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12-13), постановление вступило в законную силу 21.08.2018 г.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ПСА» (полис МММ 6000040370).

В ООО «Поволжский страховой альянс» обратился потерпевший к с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8). На основании заявления, калькуляции и страхового акта ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 172 179 руб., что подтверждается п/п № 5727 от 03.09.2018 г. (л.д. 22).

27.09.2018 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия на выплату страхового возмещения в порядке регресса (л.д. 6, 7), до настоящего требования истца в полном объеме не выполнено.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Поволжский страховой альянс» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 172 179 рублей, ответчик совершил данное ДТП управляя транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако оснований для удовлетворения требований в полном объеме в размере 172179 рублей, как заявлено в иске, у суда не имеется, поскольку истцом была выплачена часть ущерба на сумму 2 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 170 179 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 643 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в размере 170 179 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова