Постановление № 5-12/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-12/2018

№ 5-12/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2018 г. г. Красноярск

Заместитель председателя Красноярского гарнизонного военного суда Филипенко Д.А., при секретаре Акимутиной А.С., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части <1> ...

ФИО1, родившегося ... года в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 28 мая 2017 года в 23 часов 00 минут, на ... километре автодороги <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

ФИО1 и его защитник Киселев А.В. на судебное рассмотрение не прибыли.

По адресу, указанному в ходатайстве об отложении от 15 февраля 2018 года, была направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем телеграмма адресату не вручена, в связи с его отсутствием по указанному месту жительства и неявкой в почтовое отделение за ее получением.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Изучив материалы дела и другие доказательства, прихожу к выводу.

Так, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года ..., ФИО1 28 мая 2017 года в 23 часов 00 минут на ... километре автодороги <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28 мая 2017 года ..., в этот день в 23 часов 20 минут на ... километре автодороги <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеназванным автомобилем ввиду наличия признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивой позы

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 28 мая 2017 года усматривается, что ФИО1 в 23 часа 34 минуты при наличии у него вышеуказанных признаков алкогольного опьянения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными прибора ФИО1 не согласился.

К названному акту освидетельствования приложен бумажный носитель с записью результатов теста дыхания ФИО1, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л, при указанной в акте освидетельствования абсолютной допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от 28 мая 2017 года следует, что ФИО1 в 23 часа 50 минут, при наличии вышеперечисленных признаков алкогольного опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в протоколе имеются сведения о том, что ФИО1 выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, лично написав об этом.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 29 мая 2017 года усматривается, что в 00 часов 47 минут ФИО1 проведено медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», результат которого составил 0,61 мг/л, далее в 01 час 01 минуту ФИО1 было проведено второе исследование – результат которого составил 0,68 мг/л.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых документах.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то содеянное им квалифицирую по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учитывать, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Делая такой вывод, исхожу из того, что вина привлекаемого лица в совершении им данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, и взаимно дополняют друг друга.

Вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения при производстве по делам об административных правонарушениях допускается применение видеозаписи в отсутствие понятых.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф перечислить на счет: КБК 18811630020016000140; ИНН <***>; КПП 246601001; УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск; БИК 040407001; ОКТМО 04631000; УИН ... наименование платежа - административный штраф (штраф за нарушение ПДД).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД России «...» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи или изъятия документа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда Д.А. Филипенко