Решение № 2А-68/2019 2А-68/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-68/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием старшего помощника прокурора Большеуковского района Омской области Емелиной А.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 20 мая 2019 года гражданское дело № 2-68/2019 по иску прокурора Большеуковского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по расселению аварийного жилья,

Установил:

Прокурор района обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения исковых требований указывает, что в <адрес> расположен жилой дом, включенный в региональную адресную программу Омской области, утв. постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п по переселению граждан из аварийного жилья, как признанный аварийным и подлежащим расселению и сносу. В указанном жилом доме имеется 2 квартиры. Квартира № 2 расселена. Однако предусмотренные статьей 32 ЖК РФ меры ответчик не принял, квартира № в указанном выше доме до настоящего времени не расселена. Указанная выше квартира на праве собственности принадлежит ФИО3 На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным бездействие Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер по расселению квартиры № в доме № по <адрес>, возложить на ответчика обязанность в срок до 01.12.2019 принять предусмотренные законодательством меры по расселению указанного выше жилого помещения.

Ответчиком на иск прокурора поданы письменные возражения, в которых глава Администрации Большеуковского муниципального района Омской области ФИО1 выражает несогласие с исковыми требованиями прокурора, обращает внимание на то, что меры по расселению квартиры № в доме № по <адрес> Администрацией принимались, ответчик обращался в суд с иском о выселении проживающей в указанной квартире ФИО3, однако решением суда в иске Администрации было отказано. Сама ФИО3 от переселения в предоставленное ей по договору социального найма отказывается. Полагает, что исполнение исковых требований прокурора для Администрации муниципального района в такой ситуации невозможно.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Емелина А.В. уточненные исковые требования прокурора поддержала по изложенным в заявлениях прокурора основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Большеуковского муниципального района Омской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск прокурора не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях Администрации. Дополнила, что Право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в установленном порядке не зарегистрировано. По мнению ответчика имеющаяся в деле расписка о наличии права собственности ФИО3 на жилое помещение не свидетельствует, поскольку правоустанавливающим документов не является. Решением суда от 31.01.2018 право собственности ФИО3 также не может считаться установленным, поскольку такой факт судом не устанавливался. ФИО3 какая-либо сделка по приобретению указанной квартиры не заключалась, она в суд за признанием ее права собственности не обращалась. Зависящие от ответчика меры по расселению квартиры № администрацией приняты, с ФИО3 был заключен договора социального найма, по которому ей было предоставлено благоустроенное жилое помещение по другому адресу в том же населенном пункте, от которого последняя впоследствии отказалась. Просила в иске прокурора отказать.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21.07. 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 6 и 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По результатам обследования жилой дом № по <адрес> в целом признан находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу (л.д. 103-107).

Заключением межведомственной комиссии № 52 от 26.12.2011, назначенной постановлением главы Администрации Большеуковского муниципального района Омской области от 22.03.2011 № 99-п, а также постановлением главы Администрации Большеуковского муниципального района Омской области от 30.12.2011 № 516-п жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу (л.д. 101).

Указанный выше многоквартирный дом включен в региональную адресную программу Омской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п (л.д. 24).

Программой предусмотрено, что переселение лиц, проживающих в указанном аварийном доме, должно было быть завершено не позднее 3 квартала 2017 года, а снос дома - не позднее 4 квартала 2018 года.

Квартира № в указанном выше доме расселена. Проживавши в ней лицами предоставлено жилое помещение по договору социального найма (л.д. 13-18, 84).

Вместе с тем, квартира № данного многоквартирного дома до настоящего времени не расселена, в ней проживают ФИО3 и ФИО5 (л.д. 54).

Требования статьей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и статьи 32 Жилищного кодекса РФ применительно к указанному выше жилому помещению Администрацией Большеуковского муниципального района, принявшей решение о сносе многоквартирного дома № по <адрес>, не приняты, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подп. «и» п. 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято при условии предварительного и равноценного возмещения за него, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В материалах дела данные о том, что ФИО3 предлагалось выкупить квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, либо предложение о предоставлении иного жилого помещения на праве собственности отсутствуют.

При этом, вопреки доводам ответчика, несмотря на то, что в установленном порядке вещные права на указанную выше квартиру № в доме № по <адрес> не зарегистрированы, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО3 обладает указанным выше жилым помещением именно на праве собственности, по следующим причинам.

На основании ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Большеуковского районного суда Омской области от 31.01.2018 по гражданскому делу № 2-9/2018 по иску Администрации Большеуковского муниципального района Омской области к ФИО3 было установлено, что квартира № в доме № по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 33-37).

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» правом на оспаривание указанного выше обстоятельства, установленного судебным постановлением, наделены только лица, которые участия при рассмотрении дела, по которому вынесен судебный акт, установивший обстоятельство, не принимали.

Администрация, являвшаяся истцом по гражданскому делу № 2-9/2018, к их числу не относится, поэтому доводы ответчика о том, что право собственности ФИО3 на указанную ранее квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, во внимание быть приняты не могут.

Иными лицами право собственности ФИО3 на квартиру № в доме № по <адрес> не оспаривалось.

Кроме того, по смыслу ст. 61 ГПК РФ закон при доказывании определенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу, не делает каких-либо исключение в том числе для подтверждения права собственности.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что ранее с ФИО3 был заключен договор социального найма иного жилого помещения для переселения ее из аварийного жилья, впоследствии расторгнутый (л.д. 19-23, 55, 75, 82, 83, 108), основанием для отказа в иске, в том числе в части признания бездействия ответчика незаконным, не является, поскольку предусмотренные законом меры по расселению жилого помещения, применимые к собственнику, не принимались, ФИО3 не предлагалось иное жилое помещение на праве собственности как выкуп аварийного жилья.

Обращение прокурора с иском справедливо обусловлено правами неопределенного круга лиц, жизни и здоровью которых угрожает аварийное жилье.

Руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, суд, возлагая на ответчика обязанность совершить действия по устранению нарушений законодательства о собственности, принимая во внимание объем предполагаемых действий и затрат, необходимых для исполнения решения, полагает, что предложенный прокурором срок до 01.12.2019 достаточен для исполнения решения суда.

Доказательств невозможности выполнить решение в установленный срок по причинам, от административного ответчика не зависящим, суду не представлено, что не лишает заинтересованные лица ставить перед судом вопрос об отсрочке (рассрочке) на стадии исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Большеуковского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер по расселению квартиры № в доме № по ул. Совхозная в <адрес>.

Возложить на Администрацию Большеуковского муниципального района Омской области обязанность в срок до 01.12.2019 принять предусмотренные законодательством меры по расселению указанного выше жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.

Судья И.М. Шуплецов