Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Макаревич О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Д. к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх»» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

В суд обратился М.В.Д. о взыскании расходов, связанных с восстановительным ремонтом в размере ....... рублей, расходов на проведение экспертизы в размере ....... рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере ....... рублей, штрафа ....... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ....... рублей, указав, что [Дата] произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства ......., государственный регистрационный знак [Номер], под управлением Ч.С.И. и транспортного средства ....... ГРЗ, государственный регистрационный знак [Номер] под управлением М.В.Д. В результате дорожного транспортного происшествия транспортному средству М.В.Д. ....... ГРЗ были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился в страховую компанию, ОА РСК «Стерх» признало событие страховым, [Дата] произвело страховую выплату в размере ....... рублей. М.В.Д. для определения размера причиненного ущерба обратился в ООО БНЭ «Юст», согласно экспертному заключению [Номер] от [Дата] стоимость ущерба составило ....... рублей. В адрес страховщика [Дата] истцом было направлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Б.И.Ю., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивал взыскать в пользу истца расходы, связанные с восстановительным ремонтом в размере ....... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ....... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ....... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Л.В.Ю., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, полагала отказать в удовлетворении иска, поскольку, при изучении экспертного заключения ООО БНЭ «ЮСТ» были выявлены нарушения Единой методики, утверждённой ЦБ РФ № 432 и 433.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено [Дата] произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства ......., государственный регистрационный знак [Номер], под управлением Ч.С.И. и транспортного средства ....... ГРЗ, государственный регистрационный знак [Номер] под управлением М.В.Д.

В результате дорожного транспортного происшествия транспортному средству М.В.Д. MITSUBISHI FUSO ГРЗ были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от [Дата].

В отношении Ч.С.И. составлен протокол об административном правонарушении ....... по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

ОА РСК «Стерх» признало событие страховым, [Дата] произвело страховую выплату в размере ....... рублей.

М.В.Д. для определения размера причиненного ущерба обратился в ООО БНЭ «Юст», согласно экспертному заключению [Номер] от [Дата] стоимость ущерба составило ....... рублей.

В адрес страховщика [Дата] истцом было направлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку экспертному заключению [Номер] от [Дата], суд учитывая квалификацию эксперта, что эксперт - техник включен в государственный реестр экспертов-техников, приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение сомнений не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, акт разногласий от [Дата], составленный специалистом экспертно-технического отдела ОА РСК «Стерх» по претензии не был направлен истцу, как и ответ на претензионное письмо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом экспертного заключения [Номер] от [Дата] невыплаченное страховое возмещение в размере ....... рублей (230959-153400), поскольку факт наступления страхового случая подтвержден надлежащим образом, однако, как установлено судом, страховщик необоснованно уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования относительно выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При этом ответчик имел возможность до вынесения решения суда осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме.

Суд, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, полагает взыскать штраф в размере ....... рублей (....... х 50%).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена истцом самостоятельно до обращения с исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Следовательно, расходы истца в размере ....... рублей на проведение независимой экспертизы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 состав издержек можно отнести и расходы по оформлению доверенности, выданной на участие в конкретном деле.

Из нотариальной доверенности ....... [Номер] следует, что доверенность выдана Б.И.Ю. для представления истца по настоящему гражданскому делу, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ....... рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что [Дата] заключен договор об оказании юридических услуг по иску М.В.Д. к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх»» о взыскании страхового возмещения между ИП Б.И.Ю. и М.В.Д.

Следовательно, М.В.Д. понес расходы на услуги представителя в размере ....... рублей, данные расходы подтверждены документально Договором об оказании юридических услуг и квитанцией от [Дата] [Номер].

Таким образом, с учетом принципов разумности, справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из характера и категории спора, объема оказанной представителем помощи суд приходит к выводу, что требование М.В.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме ....... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3990,77 рублей за удовлетворенные требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлина за рассмотрение настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.В.Д. к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх»», - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх»» в пользу М.В.Д. расходы, связанные с восстановительным ремонтом в размере ....... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ....... рублей. Всего взыскать: ....... рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх»» в местный бюджет государственную пошлину в размере ....... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова