Решение № 2-44/2020 2-44/2020~М-343/2019 М-343/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-44/2020

24RS0023-01-2019-000463-43

Дело № 2-44/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БасС-Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БасС-Енисей» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 122 126 руб. 36 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 84 517 руб. 36 коп., неустойки в сумме 37 609 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 04.12.2015 г. между ООО «БасС-Енисей» и ФИО1 заключен договор поставки №, во исполнение которого поставщик ООО «БасС-Енисей» поставил ФИО1 товар на общую сумму 84 517 руб. 36 коп. Факт поставки товара и факт получения товара подтверждается счетами-фактурами № и № от 23.05.2017 г. По условиям договора ФИО1 обязана полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара. В нарушение условий договора, ФИО1 оплату товара не произвела. В силу п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки от первоначально выставленного счета. Сумма неустойки составила 37 609 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не произвела оплату товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «БасС-Енисей» явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04.12.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «БасС-Енисей» (далее по тексту – поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – покупатель) заключен договор поставки № (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором (п. 1.1. договора).

В силу п. 3.1. договора поставляемая продукция оплачивается по ценам, выставленным в счетах.

Оплата продукции каждой партии производится покупателем безналичным (платежные поручения) или наличным расчетом. Окончательный расчет – в течение 14 календарных дней со дня отгрузки. Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1. договора).

В силу п. 6.1 договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки от первоначально выставленного счета.

Во исполнение обязательство по договору поставки № от 04.12.2015 г., поставщик поставил покупателю товар на сумму 84 517 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: № от 23.05.2017 г. на сумму 6 386 руб. 22 коп., № от 23.05.2017 г. на сумму 78 131 руб. 14 коп. Дата отгрузки товара, согласно представленных счетов-фактур – 23.05.2017 г.

Товар был получен покупателем 23.06.2017 г., что подтверждается подписью и печатью ИП ФИО1 в соответствующей графе о приемке товара в указанных счетах-фактурах.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты поставленного товара, в материалы дела ответчик не представил, требования истца не оспорил.

ООО «БасС-Енисей» по адресу ФИО1 направлялась претензия об оплате поставленного, но не оплаченного товара, с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не произвела оплату полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2015 г.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «БасС-Енисей» и ФИО1 сложились отношения из договора поставки, регулирующиеся параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил документального подтверждения полного и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости переданного ему товара, возникших из договора № от 04.12.2015 г., в связи с чем сумма 84 517 руб. 36 коп., составляющая стоимость товаров, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора № от 04.12.2015 г. предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за спорный период согласно представленному истцом расчета составила 37 609 руб.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику продукции и неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного товара, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора, являются обоснованными.

В п. 4.1. договора сторонами определено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, отгрузка товара осуществлена 23.05.2017 г., следовательно, последним днем оплаты товара считается 06.06.2017 г.

С учетом изложенного, заявленный истцом срок взыскания неустойки: с 05.06.2017 г. по 25.08.2019 г. суд не может признать обоснованным, неустойка подлежит исчислению с 07.06.2017 г.

Расчет неустойки должен быть следующим:

- 78 131 руб. 14 коп. * 0,1 % * 810 дней просрочки за период с 07.06.2017 г. по 25.08.2019 г. = 63 286 руб. 11 коп.

- 6 386 руб. * 0,1 % * 810 дней просрочки за период с 07.06.2017 г. по 25.08.2019 г. = 5 172 руб. 66 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 37 609 руб.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, заявленной истцом, то есть в сумме 37 609 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, которое не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для изменения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, полагает, что заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 122 126 руб. 36 коп. размер государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 3 642 руб. 53 коп. (122 126 руб. 36 коп.– 100 000 руб.) * 2 % /100 +3 200 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 578 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2019 г.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 642 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2 935 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БасС-Енисей» задолженность в размере 122 126 руб. 36 коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме 3 642 руб. 53 коп., всего взыскать 125 768 руб. 89 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БасС-Енисей» государственную пошлину в сумме 2 935 руб. 73 коп., уплаченную платежным поручением № от 06.08.2019 г.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.