Решение № 2-4109/2024 2-4109/2024~М-3412/2024 М-3412/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-4109/2024

дело № 2-4109/2024

УИД 30RS0001-01-2024-007010-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4109/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 27 сентября 2013г. между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на условиях указанных в заявлении по договору № просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанного предложения ответчика, они открыли ему счет карты №, и тем самым заключили договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчиком активирована. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98165,77 руб. по основному долгу. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком погашена не в полном объеме. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с 27 сентября 2013г. по 24 июня 2024г. по договору о карте № от 27 сентября 2013г. в размере 98165,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144,97 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Карпенко Ю.Н. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Карпенко Ю.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и ФИО1 не оспаривалось, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 27 сентября 2013г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления по договору №, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 27 сентября 2013г.

Как усматривается из материалов дела, карта ФИО1 активирована и с ее использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора о карте № ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей за период с 27 сентября 2013г. по 24 июня 2024г. образовалась задолженность в размере 98165,77 руб., составляющая задолженность по основному долгу. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 11 ноября 2018г. банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 27 сентября 2013г. до 10 декабря 2018г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в марте 2024г., т.е. после истечения срока исковой давности, судебный приказ вынесен 29 марта 2024г. и отменен должником 30 мая 2024г.

Соответственно АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 6 июля 2024г., с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 сентября 2024г.

Судья подпись С.Ю. Айназарова