Решение № 71-204/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 71-204/2026

УИД 59RS0018-01-2025-001917-17

Судья Леновская К.И.

Дело № 71-204/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника Гафаровой Алисы Амировны на определение судьи Чусовского городского суда г. Перми от 23.01.2026 о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектор»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 05.09.2025 ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Гафарова А.А обратилась с жалобой в суд.

Определением судьи Чусовского городского суда г. Перми от 23.01.2026 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Гафарова А.А. просит об отмене определения судьи городского суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Вектор», защитник Гафарова А.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда исходил из того, что при подаче жалобы на постановление защитником Гафаровой А.А. представлена копия доверенности от 08.10.2025, верность которой с подлинником не удостоверена и, следовательно, не может служить подтверждением полномочий защитника на подачу жалобы. Кроме того, судьей указано, что жалоба подана за истечением срока обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 05.09.2025, направленная в адрес ООО «Вектор», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, возвращено отправителю за истечением срока хранения 03.10.2025, в этот же день помещена на временное хранение (л.д. 72).

Как правильно указал судья городского суда, срок обжалования постановления истек 13.10.2025.

Жалоба защитником направлена в городской суд 15.10.2025, то есть за пределами установленного процессуального срока для обжалования. При этом материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба законно и обоснованно возвращена судьей городского суда заявителю по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. ООО «Вектор» не лишено права для обращения в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 05.09.2025.

Вместе с тем, определение судьи городского суда от 23.01.2026 подлежит изменению на основании следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи, права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в деле допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо потерпевший изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 15.10.2025 защитником Гафаровой А.А. подана жалоба в суд на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2025 через АО «Почта России». К жалобе приложена копия выданной генеральным директором ООО «Вектор» на имя Гафаровой А.А. доверенности от 08.10.2025. Из текста указанной доверенности усматривается, что Гафарова А.А. уполномочена представлять интересы ООО «Вектор» в судах общей юрисдикции с правом подписания заявлений, жалоб. В доверенности перечислены полномочия, а также оговорено право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, право пользования иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Гафарова А.А. наделена в соответствии с доверенностью, предоставляет ей право подавать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в интересах ООО «Вектор».

Подлинник доверенности от 08.10.2025 представлен Гафаровой А.А. в материалы дела (л.д. 108).

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

В связи с указанным определение судьи городского суда подлежит изменению путем исключения из него выводов об отсутствии у защитника Гафаровой А.А. права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО «Вектор»

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23.01.2026 о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектор» изменить: исключить вывод об отсутствии у защитника Гафаровой А.А. права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО «Вектор», в остальной части данное определение оставить без изменения, жалобу защитника Гафаровой А.А. - безудовлетворения.

Судья – подпись