Решение № 2А-1-803/2025 2А-803/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2А-1-803/2025

64RS0007-01-2025-000260-14

Дело №2а-1-803/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ», отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в рассмотрении жалобы № не по существу, признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСПІ по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы №, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 рассмотреть жалобу № по существу и предоставить ответ заявителю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении ст.36, ст.12 Ф3 №229 «Об органах принудительного исполнения» в части неосуществления контроля работодателя за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении п. 16 ч. 1 ст. 64 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в непроведении у работодателя проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работодателя, а также в ненаправлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника - ИП ФИО4 (ИНН №), при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР о предоставлении сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ; провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства должник трудоустроен у ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установив произведение удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Однако денежные средства с места работы должника до настоящего времени не поступили, причины неудержания денежных средств неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба, в которой взыскатель просил провести проверку бухгалтерии по местам работы должника; постановлением начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу жалобы отказано. Копия акта проверки бухгалтерии по месту работы должника в адрес взыскателя не поступала, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по месту получения дохода должником, судебным приставом-исполнителем не проводилась, сведений о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало, запросы в регистрирующие органы не обновлялись. Административный истец считает, что бездействие должностных лиц ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явились, возражений на иск не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав о том, что после возбуждения исполнительного производства, с целью выявления имущественного положения осуществлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГСа, центр занятости населения, пенсионный фонд, ходатайств взыскателя о проведении иных исполнительных действий, о направлении запросов в иные учетно-регистрирующие органы не поступало; согласно ответам на запросы, недвижимое имущество, транспортные средства, номер телефона за должником не зарегистрированы, должник имеет расчетные счета в банковских организациях, на основании чего были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет ОСП денежные средств не поступали, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; судебным приставом неоднократно совершались выходы по адресу должника, однако, застать должника дома и установить его местонахождение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника у ИП ФИО4, которое направлено посредством почтовой связи, также вынесено постановление о поручении ОСП <адрес> и <адрес> для выхода по месту нахождения работодателя должника, с целью проверки бухгалтерии и взятия объяснения у работодателя об отсутствии удержания с заработной платы должника (л.д.22-26, л.д.195-198).

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области по доверенности ФИО8 в письменных пояснениях указала, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу – судебному приказу по делу № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП <адрес> и <адрес> выдти по адресу места нахождения работодателя должника, с целью проверки бухгалтерии и взятия объяснения у работодателя об отсутствии удержания с заработной платы должника в счет погашения долга; ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об исполнении поручения.

Заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7, извещенный по известному месту нахождения, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 ФЗ №229 постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнениях» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума №50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Балашова Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д.28-29).

О возбуждении исполнительного производства взыскатель уведомлен, что соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации на предмет выявления счетов в банках, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР, о паспорте, СНИЛС, ИНН должника, о зарегистрированном имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о доходах, в ПФР о заработной плате, размере пенсии; ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы об имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР, ФНС, ГИБДД – о выплатах, размере заработной платы, пенсии, о наличии счетов у должника, транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ – в ЕГРН об объектах недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАГС - о сведениях о смерти; ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы об имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ – в ЕГРН о правах на объекты недвижимости, в ФНС – о выплатах, в ПФР – о размере заработной платы, пенсии, иных выплатах; ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы– в ФНС, в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ –направлены запросы в ГИБДД, ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС, ПФР, предоставлены сведения об отсутствии имущества, зарегистрированного на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.3 ст.68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6, для производства удержания суммы долга постановление направить ФИО13, обязать лицо, производящее удержание, производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановление направлено работодателю должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, почтовое отправление значится как невостребованное).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счете, открытом в ПАО <данные изъяты> (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счете, открытом в АО «<данные изъяты>» (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6, для производства удержания суммы долга постановление направить ФИО5, обязать лицо, производящее удержание, производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.42-43, почтовый реестр об отправке от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.177-180).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленная ФИО5 корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.183-187).

Из сообщения ОСФР по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения предоставлены страхователем ФИО10 (<адрес>) и подтверждается факт работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (на дату получения запроса), также имеются сведения о суммах вознаграждения: ДД.ММ.ГГГГ года – по <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года –по <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей (л.д.159).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ст.98 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч.6 ст.33 приведенного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебный пристав-исполнитель установил необходимость направления поручения совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: проверить бухгалтерию работодателя ФИО5, а также отобрать объяснение о причинах неперечисления денежных средств с заработной платы должника ФИО6, в связи с чем, поручил судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> совершить вышеуказанные исполнительные действия (л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП <адрес> и <адрес> посредством электронного документооборота поступило уведомление об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО6

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью выявления персональных данных, транспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии, страховых отчислений в отношении должника направлялись запросы в различные Банки, ГИБДД, в Пенсионный фонд России, ФНС России и др.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно производились исполнительные действия, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.

Оценка представленного суду исполнительного производства позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем предпринимались установленные законом меры по определению имущества, принадлежащего должнику, его доходов, для последующего исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство № в отношении ФИО6 находится на исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области, по которому судебным приставом-исполнителем производятся исполнительские действия.

Административным истцом также предъявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, в рассмотрении жалобы № не по существу, признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы №, возложении обязанности рассмотреть жалобу № по существу и предоставить ответ заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО11 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 подана жалоба в порядке подчиненности.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Пунктами 6,7 Постановления Правительства РФ от 16.08.2012 № 840 (ред. от 13.06.2018) "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников" предусмотрено, что в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством: а) официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, многофункционального центра, привлекаемой организации, учредителя многофункционального центра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; б) федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников); в) портала федеральной государственной информационной системы, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими (далее - система досудебного обжалования) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

При подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил (оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для физических лиц); оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц); копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности), могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Согласно ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО11, поданной в порядке подчиненности, по существу отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При направлении жалобы до заявителя была доведена информация, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе, заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

В данном случае, в прикрепленном вложении отсутствовала электронно-цифровая подпись.

Данное постановление было вынесено в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, и его копия была направлена в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 127 вышеназванного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов указываются, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий,

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении жалобы представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО11, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 было установлено несоответствие поданной жалобы требованиям ч.1 и ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем в рассмотрении жалобы по существу было правомерно отказано. Административным истцом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Подп.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания в рассматриваемом случае бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании, в частности, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исследованных материалов дела, анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (13 октября 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.