Решение № 2-3109/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-785/2020(2-6936/2019;)~М-6383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/2021 по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ФИО2 на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 32000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключенных между истцом и ответчиком договоров, исполняя которые, истец был бы обязан перечислить ответчику денежные средства, не имеется.

Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 32 000,00 рублей.

Средства за счет банка - истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученное по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При этом банк имеет право требования с ответчика неосновательно им сбереженного и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на ** сумма процентов составляет 18 386,62 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 31 872,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 386,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представителем ответчика по доверенности – ФИО5 представлено письменное возражение по заявленным требованиям, представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением арбитражного суда ... от ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что на открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» счет № на имя ФИО2 зачислена сумма в размере 32 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Из указанной выписки усматривается, что зачисленная сумма в размере 32 000,00 рублей является кредитным лимитом по карте № по договору №, с кредитным периодом с ** по **. Также выпиской подтверждается начисление процентов по просроченной ссудной задолженности, списание процентов на задолженность.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчиком вносились периодические платежи по погашению кредитной задолженности по указанному договору.

Из представленного истцом Требования от ** №, направленного в адрес ФИО2, также усматривается, что у ответчика выявлена задолженность по кредитному договору № от **, которую указанным требованием истец незамедлительно просит погасить, с ссылкой на статью 309 ГК РФ.

Кроме этого, требование содержит рекомендации по оплате задолженности, с указанием в назначении платежа наименования заемщика, номера и даты кредитного договора и номера карты или карточного счета.

Изложенное дает суду основание полгать, что ответчиком ФИО2 получены денежные средства от истца в рамках кредитного договора, который истцом не представлен.

Действия ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по открытию и ведению лицевого счета физического лица свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ответчика, равно как систематическое пополнение ответчиком счета, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Указанные истцом суммы не имеют природы неосновательного обогащения,поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора, в том числе с указанием на процентную ставку по кредиту, порядок возврата кредита, на тарифы банка и другие условия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив доводы заявления о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 14,17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленной выписки по счету, зачисление денежной суммы на счет ФИО2 произведено банком **, снятие денежных средств ответчиком произведено **, в связи с чем, суд полагает, что с указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что последнее пополнение счета имело место **. После указанной даты платежей не производилось.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только **, то есть по истечении трех лет с момента получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, а равно по истечении трех лет с момента последнего частичного возврата ответчиком денежных средств истцу, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

С момента перечисления денежных средств банк имел объективную возможность установить данный факт, узнать о нарушении своего права и о том, кто ответственен за нарушение этого права, следовательно, со следующего дня после зачисления денежных средств на счет ответчика начал течь срок исковой давности.

Из изложенного следует, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек, на момент обращения истца в суд с настоящим иском – **.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, введение в отношении кредитора конкурсного производства не изменяет и не отменяет правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности для обращения в суд, срок исковой давности начинает течь со дня, когда обладатель права - юридическое лицо узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, и для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Лось

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2021.