Решение № 2А-1131/2021 2А-1131/2021~М-932/2021 М-932/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1131/2021

Дело УИД 42RS0033-01-2021-001944-84

№ 2а-1131/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии города Прокопьевска военного комиссариата города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области – Кузбасса Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 июля 2021 года

административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к призывной комиссии города Прокопьевска военного комиссариата города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области – Кузбасса Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику призывной комиссии города Прокопьевска военного комиссариата города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области – Кузбасса Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» о признании не законным и отмене решения призывной комиссии города Прокопьевска о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу от 29.04.2021 года, приостановлении призывных мероприятий и действий для исполнения вышеуказанного решения в отношении него до вступления в законную силу решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии города Прокопьевска от 29.04.2021 года он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б-4» - годен к военной службе. Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, а именно, при проведении призывной комиссии грубо был нарушен порядок ее проведения, в частности, на призывной комиссии присутствовало только 4 из 7 членов призывной комиссии.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - представитель призывной комиссии города Прокопьевска военного комиссариата города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области – Кузбасса Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в период призывной комиссии весна-лета 2021 года для призыва на военную службу, истец прошел медицинское освидетельствование, в результате которого была определена категория годности. Обжалуя решение призывной комиссии, истец ссылается на то, что в составе комиссии должно было присутствовать семь членов комиссии. На заседании комиссии присутствовало шесть ее членов. Седьмой член призывной комиссии, это представитель службы занятости, который присутствует в случае прохождения гражданином альтернативной гражданской службы, и который определяет перечень учреждений для прохождения альтернативной службы. Если такой гражданин не заявлен, то седьмой член призывной комиссии не приглашается. В материалы дела представлен протокол заседания призывной комиссии, который подписан всеми членами призывной комиссии, согласно которому, решение в отношении ФИО2 было принято единогласно. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № призывной комиссии Прокопьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 призван на военную службу.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, административный истец ФИО2 полагает, что оспариваемое решение незаконно, поскольку при принятии решения о призыве его на военную службу в составе призывной комиссии присутствовало четыре члена комиссии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. № 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Судом установлено, что решение призывной комиссии было отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что призывная комиссия была сформирована в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», протокол подписан всеми шестью членами призывной комиссии.

Поскольку вопрос о прохождении ФИО2 альтернативной гражданской службы отсутствовал, включение в состав призывной комиссии представителя органа службы занятости населения, не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в порядке 62 КАС РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения призывной комиссии.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, суд учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии города Прокопьевска военного комиссариата города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области – Кузбасса Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

В окончательной форме решение изготовлено 20.07.2021 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова