Приговор № 1-574/2023 1-85/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-574/2023

Копия

Дело № ***

63RS0№ ***-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 08 февраля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от 20.12.2023г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 1-85/2024 (1-574/2023) в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в непосредственной близости от подъезда № *** <адрес><адрес> г. Сызрани Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что он является лицом, имеющим судимость по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (приговор вступил в законную силу <дата>, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание по лишению права управления транспортными средствами не отбыто), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от <дата> № ***», сел за руль автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал самостоятельное движение по различным улицам <адрес> Самарской области.

В этот же день <дата> в 16 часов 40 минуты ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак Р № ***, возле <адрес><адрес><адрес> Самарской области был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». После чего в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. В 17 часов 03 минуты <дата> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,356 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Таким образом, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <адрес> от <дата> у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Он же, <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в непосредственной близости от подъезда № *** <адрес><адрес> г. Сызрани Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, а именно понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию:

-по постановлению Мирового судьи * * * <адрес><адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен в полном объеме, дополнительное наказание по лишению права управления транспортными средствами не отбыто);

-по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** * * * <адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто в период времени с <дата> по <дата>),

- по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто)

-по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных рабом на срок 150 (сто пятьдесят) часов (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто)

- имеющим судимость по приговору * * * от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (приговор вступил в законную силу <дата>, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание по лишению права управления транспортными средствами не отбыто), в нарушение ч.4 ст. 24, ч.4 ст. 25, ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ ( в редакции от <дата>) «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, реализуя свои преступные намерения, сел за руль автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал самостоятельное движение по различным улицам <адрес> Самарской области.

<дата> в 16 часов 40 минуты ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак Р № ***, возле <адрес> по <адрес><адрес> Самарской области был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами в 16 часов 55 минут отстранен от права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, глубоко раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, при этом состояние алкогольного опьянения при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ никаким образом не повлияло на его действия при совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 70-75,192-197), из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи <адрес><адрес> * * * от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен им в полном объеме, наказание по лишению права управления транспортными средствами не отбыто; по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Заволжского судебного района <адрес> от <дата> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, постановление вступило в законную силу <дата>, наказание им отбыто <дата>; по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, постановление вступило в законную силу <дата>, наказание им отбыто; по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, постановление вступило в законную силу <дата>, наказание им отбыто. Приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, который вступил в законную силу <дата> он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

У его отца ФИО14. в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» госномер № ***. <дата>, около 16- 30 часов, после употребления спиртного он решил съездить в магазин «* * *», который расположен по адресу: г.Сызрань, <адрес>, чтобы приобрести еще пива. Он взял ключ от автомобиля отца и вышел во двор <адрес> г. Сызрани, где возле первого подъезда был припаркован автомобиль, сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего поехал в сторону магазина. В магазине он купил пива и поехал обратно в сторону своего дома, но по тупи следования был остановлен сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле. Он остановился на обочине дороги возле <адрес> по проспекту <адрес><адрес>, где сотруднику ГИБДД он представился, предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет и перед тем как сесть за руль автомобиля он употреблял алкоголь. После чего в патрульном автомобиле под видеозапись камеры видеорегистратора он был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, и прибор алкотестерар показал 1,356 мг/л, что означало состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и расписал на чеке с результатами. Далее он был проверен инспектором по учетам, было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, а так же уже судим по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, что он и не отрицал. После этого, приехал дознаватель, которая осмотрела место происшествия и автомобиль, которым он управлял. Так же на место приехала его сожительница ФИО8 и его отец ФИО11 №2, которому был передан автомобиль как собственнику. По всем фактам сотрудниками ГИББД и полиции были составлены протоколы, в которых он расписался.

Кроме полного признания вины в обоих преступлениях самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО11 №1 ( * * *»), данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.209-2012 т.1), из которых следует, что <дата> в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО9, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, заступили на дежурство на закрепленный маршрут патрулирования, на служебном автомобиле «Шкода Октавия» госномер № ***. В ходе несения службы в 16 часов 40 минут <дата> напротив <адрес> по <адрес><адрес> Самарской области ими был замечен автомобиль «Hyundai Solaris» госномер № ***, который выезжал с прилегающей территории от магазина, реализующего продажу алкогольной продукции. Вышеуказанный автомобиль был остановлен при помощи звуковой сирены, и с водительского сиденья вышел мужчина, у которого ФИО9 определил признаки состояния алкогольного опьянения, а он подойдя так же к водителю, установил, что от него исходит запах алкоголя, так же изменена окраска кожных покровов. На его вопрос употреблял ли водитель, который представился ФИО1, спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля, ФИО1 пояснил, что выпил пиво, и не имеет права управления транспортными средствами. Далее ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где под запись камеры видеорегистратора ФИО1 еще раз представился, и в отношении него был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, в котором тот расписался. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. ФИО1 был передан прибор алкотектор «Юпитер», после процедуры освидетельствования прибор показал результат 1,356 мг/л, данный результат был зафиксирован в чеке, который выходит непосредственно из прибора, на данном чеке ФИО1, собственноручно поставил подпись. Так же был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что согласен с результатами освидетельствования. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поясняя, что распивал пиво по адресу проживания, а потом поехал в магазин. В связи с чем в отношении ФИО1 в этот день был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что <дата> Сызранским городским судом Самарской области ФИО1 осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, данный приговор вступил в законную силу <дата>, а так же ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.27, ч.3 ст. 12.8, ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого им было сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» и на место прибыла следственно-оперативная группа. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль был изъят и возвращен прибывшему на место происшествия собственнику ФИО11 №2 Запись с видеорегистратора он скопировал на диск и предоставил в ОД МУ МВД России «Сызранское». <дата> им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. <дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 264.3 УК РФ

-показаниями свидетеля ФИО11 №2 (* * * данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.214-215 т.1), из которых следует, что <дата> он приобрел автомобиль «Hyundai Solaris» госномер № ***. После оформления он передал указанный автомобиль своему сыну ФИО1 и которого вместе с его сожительницей ФИО8 вписал в страховой полис. Автомобиль он передал им, поскольку по состоянию своего здоровья все равно управлял им крайне редко. В мае 2023 года ему позвонили и сказали, что его сына остановили сотрудники ГИБДД при управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он приехал на место задержания сын и после того как сотрудники полиции осмотрели место происшествия и принадлежащий ему его автомобиль. В настоящее время автомобиль «Hyundai Solaris» госномер № *** он продал.

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, а именно у <адрес><адрес> г. Сызрани, где <дата> был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» госномер № *** под управлением ФИО1 (Т.1 л.д. 14-15);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому произведен осмотр: протокола <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством; акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; чека о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; копии свидетельства о поверке средства измерений №№ ***; копии руководства по эксплуатации № *** анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор»;протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; копии страхового полиса № № ***; копии свидетельства о регистрации № *** от <дата>; справки ОГИБДД от <дата>; копии постановления мирового судьи * * * <адрес> * * * от <дата>, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № *** * * * <адрес> Мирового судьи судебного участка № *** Ивантеевского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ; копии постановления мирового судьи судебного участка № *** * * * <адрес> от <дата> согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; копии решения * * * <адрес> от <дата> согласно которого ФИО1 в срок отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Заволжского судебного района <адрес> от <дата> зачтен период задержания ФИО1 с 21 часа 35 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>; копии приговора Сызранского городского суда Самарской области от <дата> согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (вступил в законную силу <дата>); копии постовой ведомости ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на <дата>; списка правонарушений ПДД на ФИО1; карточки учета транспортного средства- автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № ***; карточки операции ВУ на ФИО1, <дата> г.р.; копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ; копии определения <адрес> от <дата>, согласно которого в отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ; копии постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении от <дата> согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов; копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. (Т.1 л.д. 217-224);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись за <дата> на диске, подтверждающая факт управления автомобилем HYUNDAI SOLARIS госномер № *** и факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <дата>. (Т.1 л.д. 199-202).

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке ( Т.1 л.д. 6,7,8,9,10-12,13,16,19,33,37-41,42-45,61-62,63,64,65,94,95,174-175,176-177,179-180,182-185,188-189,191, 204).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Судом установлено, что постановление Правительства РФ от <дата> № *** «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утратило свою силу с 1.03.2023г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от <дата> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения")

Несмотря на то, что в обвинении ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ указано, что в 17 часов 03 минуты <дата> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,356 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», суд установил, что поскольку преступление ФИО1 совершено 11.05.2023г., то суд считает, что в 17 часов 03 минуты <дата> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,356 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), действующих на момент совершения ФИО1 преступления по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что данные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 и не ухудшают его положения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Статья 264.1 УК РФ и статья 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного настоящей статьей (статьей 264.1) Уголовного Кодекса РФ.

Так же в судебном заседании нашла свое подтверждение и вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает, что ФИО1 * * *, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. г ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же учитывает, что он вину в совершении обоих преступлений полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, по месту проживания и месту работы характеризуется исключительно положительно, * * *, на учетах у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, и неоднократно премировался на работе, служил в рядах российской армии, является участником боевых действий в Чеченской Республики, награжден нагрудным знаком « За службу на Кавказе», по месту службы характеризуется исключительно положительно, * * *, служит в мобилизационном центре, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим его ответственность, поскольку не имеется достоверных данных о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им данного преступления или повлияло на его поведение при совершении преступления, что также подтвердил и сам подсудимый, а иного суду не представлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, учитывая его поведение до и после совершенных преступлений, считает все же считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, считая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, а также учитывая, что ранее назначенный вид наказания не оказал на него должного влияния, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим и основное наказание в виде обязательных работ по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.11.2022г. ФИО1 отбыто и он снят с учета в инспекции 25.01.2023г., а неотбытая часть дополнительного наказания по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая составляет на настоящее время 9 месяцев 20 дней, подлежит присоединению на основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

При этом суд так же не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии –поселении.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении следует в колонию поселение самостоятельно за счет государства, поскольку ФИО1 не содержится под стражей, не нарушал меру процессуального принуждения в виде обязательства, от суда не уклонялся, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч.1-3 ст.75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.3 УК РФ.

Поскольку автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № ***, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступлений по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ему на праве собственности не принадлежал и не принадлежит, а находился в собственности его отца ФИО11 №2, то оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ в виде в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 ( десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, а именно к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с порядком, установленным ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, обязав его в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган службы исполнения наказаний для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, обеспечив его направление в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, врученным ФИО1 территориальным органом уголовно- исполнительной системы, из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; чек о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; копию свидетельства о поверке средства измерений, копию руководства по эксплуатации «Алкотектора»; протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; копию страхового полиса № № ***; копию свидетельства о регистрации ТС, справку ОГИБДД от <дата>; копию постановления мирового судьи * * * <адрес> Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № *** * * * <адрес> Мирового судьи судебного участка № *** * * * <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ; копию постановления мирового судьи судебного участка № *** Заволжского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; копию решения Заволжского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, копию приговора * * * от <дата> в отношении ФИО10 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, копию постовой ведомости ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на <дата>; список правонарушений ПДД на ФИО1; карточку учета транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № ***; карточку операции с водительским удостоверением ФИО1, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от <дата> в отношении ФИО7, копию определения <адрес> от <дата> в отношении ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ; копию постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ от <дата> в отношении ФИО1, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ от <дата> в отношении ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, видеозапись за <дата> на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО12

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО12

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО12

Секретарь____________