Решение № 2А-1759/2018 2А-1759/2018 ~ М-1482/2018 М-1482/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2А-1759/2018

Дело № 2а-1759-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Кемерово обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.03.2006 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 и ст.111 ч.4 УК РФ и ему было назначено наказание, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07.07.2005 года. Указанный приговор вступил в законную силу 19.03.2006 года. Согласно копии справки ГУФСИН России по Кемеровской области от 19.08.2011 года ФИО2 с 07.07.2005 года по 19.08.2011 года содержался в местах лишения свободы, откуда был освобождена по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.08.2011 года, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней. Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости, с учетом положений ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, составляет 8 лет, то есть с учетом даты освобождения ФИО2 – 19.08.2019 года. По состоянию на 10.05.2018 года с момента отбытия наказания ФИО2 истекло 6 лет 8 месяцев 21 день. По сведениям полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об АП от 19.12.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 11.01.2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 10.04.2018 года. Согласно справке-характеристике административный ответчик характеризуется удовлетворительно, спокоен, сдержан, на замечания реагирует в зависимости от сложившихся обстоятельств, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, приводов в ОП «Ягуновский» не имеет. По данным ИЦ ГУВД России по Кемеровской области привлекался к уголовной и административной ответственности.

Просит установить административный надзор в отношении Цветковского о А.В., сроком на 3 года, одновременно установив ему следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения посещения питейных заведений: кафе, баров, ресторанов; запрещения на выезд за установленные судом пределы территорий.

Представитель административного истца ФИО1 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, просил учесть график его работы, в том числе в ночное время за пределами г. Кемерово – на шахте в г. Березовский.

Прокурор Жумаева Е.Ю., в судебном заседании полгала, что заявление Управление МВД России по г. Кемерово является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в тоже время полагала, что установление иных ограничений, помимо явки на регистрацию один раз в месяц, является нецелесообразным.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2, 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № ФЗ-64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № ФЗ-64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Как установлено судом, приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.03.2006 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 и ст.111 ч.4 УК РФ и ему было назначено наказание, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07.07.2005 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 19.03.2006 года.

Согласно копии справки ГУФСИН России по Кемеровской области от 19.08.2011 года ФИО2 с 07.07.2005 года по 19.08.2011 года содержался в местах лишения свободы, откуда был освобождена по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.08.2011 года, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней.

По сведениям полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением по делу об АП от 19.12.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 11.01.2018 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 10.04.2018 года.

Согласно справке-характеристике административный ответчик характеризуется удовлетворительно, спокоен, сдержан, на замечания реагирует в зависимости от сложившихся обстоятельств, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, приводов в ОП «Ягуновский» не имеет.

По данным ИЦ ГУВД России по Кемеровской области привлекался к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, дважды в течении одного года привлекалась к административной ответственности, за совершение правонарушений, перечисленных в ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть имеются необходимые основания для установления в отношении неё административного надзора, в связи с чем, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что соответствующие требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В тоже время, согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № ФЗ-64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Следовательно, учитывая, что с момента освобождения ФИО2 уже истекло 6 лет 8 месяцев 13 дней, при сроке погашения соответствующей судимости 8 лет, суд полагает необходимым и целесообразным установить административному ответчику административный надзор на срок 1 год.

Разрешая требования административного истца об установлении ФИО2 ограничений, суд, с учетом данных о личности административного ответчика, а также характера совершенного им преступления, судимость по которому до настоящего времени не погашена, полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление иных ограничений в отношении ФИО2, о применении которых просит административный истец, суд полагает нецелесообразным, в связи с чем, требований административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><адрес><адрес> административный надзор на срок 1 (один) год с возложением административного ограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исчисляя срок административного надзора с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.05.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.