Решение № 2-3207/2024 2-3207/2024~М-2363/2024 М-2363/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3207/2024

Дело №

УИД 33RS0001-01-2024-004189-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО5

(ордер № от 17 сентября 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №32550462 от 12 мая 2005 года, образовавшейся в период с 12 мая 2005 года по 08 августа 2024 года в размере 64 689 руб. 61 коп., а так же государственной пошлины в размере 2 140 руб. 69 коп.

В обоснование указано, что 12 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №32550462, после чего на имя клиента была выпущена карта и открыт банковский счет №, тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №39180087. Кредитование осуществлялось в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которую Банк требовал погасить, сформировав 10 января 2008 года заключительный счет-выписку, с указанием срока погашения –09 февраля 2008 года. Однако, ввиду неисполнения погашения задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был ответчиком отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 64 689 руб. 61 коп., а так же государственную пошлину в размере 2 140 руб. 69 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ФИО5 возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №32550462 посредством направления ответчиком оферты и акцептирования ее АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 9-17).

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику банковский счет.

На основании заявления ФИО1 12 мая 2005 года АО "Банк Русский Стандарт" открыт банковский счет № (л.д.9-10), выпущена кредитная карта, полученная ответчиком 12 мая 2005 года, срок действия которой установлен до 13 мая 2006 года.

Согласно выписке из лицевого счета в период с 15 февраля 2006 года по 09 февраля 2008 года ФИО1 совершены операции с использованием карты – снятие и внесение наличных денежных средств (л.д.18).

Ввиду нарушения условий представления и обслуживания карт, не погашения сформировавшейся задолженности 10 января 2008 года АО "Банк Русский Стандарт" сформировало и направило в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку о наличии задолженности в размере 64 689 руб. 61 коп. с требованием о погашении ее в срок до 09 февраля 2008 года (л.д.19).

06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №39180087 в размере 64 689 руб. 61 коп., который был отменен определением суда от 26 января 2024 года (л.д.20).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 4.17 Условий по Картам "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 10 января 2008 года (л.д. 19), установлен срок оплаты задолженности в размере 64 689 руб. 61 коп. не позднее 09 февраля 2008 года, то есть о нарушении своих прав по взысканию долга банк узнал 10 февраля 2008 года.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику в более позднюю дату, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о выставлении истцом к оплате каких-либо счетов после заключительного счета-выписки.

Кроме этого, как следует из представленной выписки из лицевого счета, каких-либо операций ответчиком после 09 февраля 2008 года не производилось.

Срок действия кредита истек 14 мая 2006 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20 августа 2024 года, в котором заявлены требования о взыскании 64 689 руб. 61 коп. за период, как следует из представленного истцом расчета, с 12 мая 2005 года по 10 января 2008 года (л.д.5-6), с то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Обращение истца 06 октября 2023 года к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен 26 января 2024 года, так же указывает на пропущенный срок на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №39180087.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №39180087 от 12 мая 2005 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.