Приговор № 1-423/2018 1-45/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-423/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 13 сентября 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката ФИО12, при секретарях ФИО8 и Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по <адрес> села <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее не судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, действуя единым умыслом, направленным на совершение периодического хищения имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, введя граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений по сбыту мебели, арендовал помещение магазина «Джалил», расположенный по адресу: РД. <адрес>, ул. <адрес>, 25, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием в отношении граждан при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в дневное время суток, находясь в помещении магазина «Джалил», расположенный по улице <адрес> 25 <адрес>, под предлогом продажи мебели, получил от гражданки ФИО1 денежные средства в сумме 60 тысяч рублей, выдав, ей накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ, и, не исполнив свои обязательства перед ней, похитил указанные денежные средства, которые израсходовал на свои нужды, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Преследуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в дневное время суток, находясь в помещении магазина «Джалил», расположенный по улице <адрес> 25 <адрес>, под предлогом продажи мебели, получил от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 120 тысяч рублей, выдав накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ, и, не исполнив свои обязательства перед ней, похитил указанные денежные средства, которые израсходовал на свои нужды.

Он же, преследуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в вечернее время суток, под предлогом продажи мебели, по предварительной договорённости, получил от своего сына ФИО6, переданный последнему гражданкой Потерпевший №2 на ул. 8 марта, денежные средства в размере 60 тысяч рублей, заранее выдав ей накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ, и, не исполнив свои обязательства перед ней, похитил указанные денежные средства, которые израсходовал на свои нужды.

Он же, преследуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в дневное время суток, находясь в помещении магазина «Джалил», расположенный по улице <адрес> 25 <адрес>, под предлогом продажи мебели, получил от Потерпевший №3, денежные средства в сумме 113 тысяч рублей, выдав накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ, и, не исполнив свои обязательства перед ней, похитил указанные денежные средства, которые израсходовал на свои нужды.

Он же, преследуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в дневное время суток, находясь в помещении магазина «Джалил», расположенный по улице <адрес> 25 <адрес>, под предлогом продажи мебели, получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 104 тысяч рублей, выдав накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ, и, не исполнив свои обязательства перед ней, похитил указанные денежные средства, которые израсходовал на свои нужды, а всего на общую сумму 457 тысяч рублей, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый ФИО9 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО6, выразившиеся в совершении мошенничества в крупном размере, правильно квалифицированы органом следствия по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, причинённый ущерб частично возместил и примирился с потерпевшими, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО6, судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление а после правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому в отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указано, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мнение потерпевших, которые просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ.

Назначение штрафа, либо принудительных работ суд находит невозможным, поскольку считает эти виды наказания чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО6 ранее не судим, нигде не работает, суд не видит оснований для назначения дополнительных видов наказания как штраф и ограничения свободы.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО6 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На стадии предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 60 тысяч рублей, Потерпевший №4 104 тысяч рублей, Потерпевший №1 120 тысяч рублей, Потерпевший №5 60 тысяч рублей и Потерпевший №3 120 тысяч рублей и 100 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании адвокатом ФИО10 представлены квитанции, из которых следует, что родственниками ФИО6 потерпевшим возмещены следующие суммы: Потерпевший №2 60 тысяч рублей, то есть полная сумма ущерба, Потерпевший №4 50 тысяч рублей из 104 тысяч причинённого ущерба, Потерпевший №1 120 тысяч рулей, то есть полная сумма ущерба, Потерпевший №3 113 тысяч рублей, то есть полная сумма причинённого ущерба и Потерпевший №5 60 тысяч рублей, то есть полная сумма причинённого ущерба.

В судебном заседании Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от иска отказались, в связи с чем производство по заявленным ими требованиям подлежат прекращению.

В силу части 2 статьи 309 УПК РФ, предъявленные Потерпевший №4 и Потерпевший №3 иски подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью производства расчётов, с разъяснением их права обратиться в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО6, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО6 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его в зале судебного заседания немедленно.

В случае отмены ФИО6 условного осуждения зачесть срок его содержания под стражей с момента его задержания и до рассмотрения дела судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: накладная за № выданной Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 104 тысяч рублей; накладная за № выданной Потерпевший №1 от 21 октябре 2018 года о передаче денежных средств в сумме 120 тысяч рублей; накладная за № выданной Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 113 000 рублей, хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №4 и Потерпевший №3, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев