Решение № 2-176/2020 2-176/2020(2-5426/2019;)~М-5209/2019 2-5426/2019 М-5209/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2-176/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Шабаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 169000 руб. сроком на 24 месяца под 19,45% годовых. Однако заемщиком в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188641,99 руб., из которых сумма основного долга – 132867,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 53862,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,19 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 1911,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972,84 руб., полагая, что она является наследником ФИО3

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4 – сын умершей ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти матери в наследство не вступала, наследственное имущество на момент смерти отсутствовало.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, наследство после смерти матери не принимал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

ПАО «Сбербанк России» акцептировал оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 169000 руб. под 19,45 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.15-16).

Пунктом 2 договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (Омское отделение №, расположенное по адресу: <адрес>) (л.д.15).

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.15 – на обороте).

В силу примерного графика платежей, подписанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8556,05 руб., за исключением последнего платежа по кредиту, размер которого установлен в сумме 8444,60 руб. (л.д.17).

Проценты за пользование кредитом, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, уплата процентов также должна производится в ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей (л.д. 15 – на обороте).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день соответствующей даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.15 – на обороте).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка на условиях договора.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является дочерью умершего заемщика, а ФИО4 приходится ей сыном, согласно записям акта об их рождении.

Из представленных стороной истца документов следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, имеется задолженность в размере 188641,99 руб., из которых сумма основного долга – 132867,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 53862,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,19 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 1911,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972,84 руб.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО3 не прекратилось, ПАО «Сбербанк России» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ПАО «Сбербанк России» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не регистрировалось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д.36).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости (л.д.43), зарегистрированных транспортных средств, а также самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним за ней не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Куйбышевский районный суд г. Омска наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, имущества, находившегося в собственности ФИО3, судом не выявлено, ответчиками факт принятия наследства отрицается, а истцом соответствующие доказательства не представлены, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.