Решение № 2А-37/2020 2А-37/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-37/2020

Дело № 2а-37/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Полякова Д.В., ответчиков – командира войсковой части № ... ФИО2, председателя аттестационной комиссии войсковой части № ... ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску ... ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с порядком проведения аттестации и увольнения с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными:

- акт засвидетельствования отказа ФИО1 от назначения на низшую должность от 10 сентября 2018 года,

- решение аттестационной комиссии войсковой части № от 10 декабря 2018 года о рекомендации командиру части ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

- представление ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями от 21 августа 2019 года,

- приказ командующего войсками Южного военного округа от 11 ноября 2019 года № 298 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы,

- приказ командира войсковой части № от 24 декабря 2018 года № 238 «О назначении состава аттестационной комиссии войсковой части № на 2019 год»,

- действия командира войсковой части №, связанные с составлением аттестационного листа на ФИО1 от 16 августа 2019 года,

- протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 16 августа 2019 года № 4 в отношении ФИО1,

- акт засвидетельствования отказа ФИО1 от ознакомления с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 16 августа 2019 года № 4, утвержденный командиром войсковой части № 16 августа 2019 года.

Также административный истец просил возложить на командующего войсками Южного военного округа обязанность по изданию распорядительного документа о его зачислении в распоряжение командующего войсками Южного военного округа с содержанием при войсковой части № с 11 ноября 2019 года.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении своих требований. Представитель административного истца Поляков пояснил, что ФИО1 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями 30 ноября 2017 года сдал дела и должность ..., после чего в отношении него не издавалось каких-либо распорядительных документов о его служебном предназначении, в распоряжение командира он также не зачислялся. В июне 2018 года с ним был заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на три года. ФИО1 неоднократно обращался к командованию части с ходатайствами о рассмотрении вопроса его назначения на равную или вышестоящую воинскую должность, не отказываясь при этом от назначения на низшую воинскую должность при отсутствии возможность быть назначенным на иные должности. Все ходатайства административного истца, как устные, так и письменные командованием войсковой части № игнорировались, а по факту якобы предложенной ФИО1 низшей должности был составлен акт от 10 сентября 2018 года засвидетельствования его отказа (о котором ФИО1 стало известно в январе 2020 г.). Вместе с тем, каким-либо официальным образом данная должность ему не предлагалась, от нее он не отказывался, заседания аттестационной комиссии в части по данному вопросу не проводилось, а сведения, указанные в акте не соответствуют действительности. 10 декабря 2018 года при рассмотрении аттестационной комиссии части вопроса досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, административный истец сообщил членам комиссии, что желает продолжить военную службу, и повторно просил рассмотреть его кандидатуру к назначению на равную или вышестоящую должность, а также что ранее поданное им аналогичное ходатайство командованием части рассмотрено не было (данные доводы истца отражения в протоколе заседания аттестационной комиссии не нашли). 14 января 2020 года ФИО1 был ознакомлен с приказом командующего войсками Южного военного округа от 11 ноября 2019 года № 298 о его увольнении с военной службы на основании подпункта «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», из которого он узнал, что одним из оснований его издания послужило представление командира войсковой части № от 21 августа 2019 года, о существовании которого он ранее не знал. Из беседы, проведенной с ним 14 января 2020 года командиром войсковой части №, ФИО1 стало также известно, что основанием для составления представления явилось заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 10 декабря 2018 года, с которым он ранее также не знакомился.

По мнению представителя административного истца, решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы принято незаконно и необоснованно, а также с нарушением порядка процедуры увольнения. Работа по вопросу дальнейшего служебного предназначения ФИО1 командованием войсковой части № не проводилась, с личным делом офицера ФИО1 ознакомлен не был, в нарушение ч. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы он не знакомился с расчетом выслуги лет, а беседа по вопросу его увольнения проводилась с ним лишь 10 декабря 2018 г., при этом у него не выяснялось, где он будет в дальнейшем проживать и стоять на воинском учете.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что 7 февраля 2020 года в суде он был ознакомлен с приказом командира войсковой части № от 24 декабря 2018 года № 238 «О назначении состава аттестационной комиссии на 2019 год», копией аттестационного листа и протокола № 4 заседания аттестационной комиссии части от 16 августа 2019 года, и акта засвидетельствования отказа от 16 августа 2019 года. Указанные документы, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку никакого заседания аттестационной комиссии в 2019 году в отношении него не проводилось, а приказ от 24 декабря 2018 г. № 238 о назначении состава аттестационной комиссии был издан «задним» числом. Кроме того, состав аттестационной комиссии сформирован с нарушением ч. 2 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы. В нарушение п. 3 приказа МО РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 текст отзыва в аттестационном листе составлен командиром войсковой части № 16 августа 2019 г., соответственно заранее с ним его не знакомили. С выводами аттестационной комиссии он не согласен.

Административный ответчик - командир войсковой части № ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных на основании директивы МО РФ и указаний Генерального штаба ВС РФ, должность, которую занимал административный истец, была сокращена с 1 декабря 2017 г., в связи с чем ФИО1 приказом командующего войсками Южного военного округа от 10 декабря 2017 года № 155 был освобожден от занимаемой должности. В период с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года командованием предпринимались меры по назначению административного истца на воинские должности, а также направлялись в вышестоящие кадровые органы материалы к зачислению ФИО1 в распоряжение соответствующего начальника. 10 сентября 2018 года ФИО1 от предложенной ему низшей должности отказался, 16 августа 2019 года в ходе проведенной с ним беседы выразил желание продолжить прохождение военной службы на равной или высшей воинской должности, возможность его размещения на которые отсутствовала. Увольнение военнослужащего по подпункту «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности и при отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, является правом командира, при этом выяснять волеизъявление военнослужащего не требуется, в связи с чем действия командования войсковой части №, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы являются законными.

Административный ответчик – председатель аттестационной комиссии войсковой части № Компаниец с требованиями административного иска не согласился и пояснил, что заключение аттестационной комиссии части от 10 декабря 2018 года никаким образом не могло нарушить права административного истца и повлечь негативные последствия в виде его досрочного увольнения с военной службы, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы проведение аттестации при решении вопроса об увольнении военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями не является обязательным. Что касается акта от 10 сентября 2018 года о засвидетельствовании отказа ФИО1 от предложенной ему низшей должности, то он является законным, поскольку ФИО1 в присутствии 4 военнослужащих части отказался от воинской должности, которая ему предлагалась в телеграмме начальника Управления железнодорожных войск Южного военного округа. При этом написать соответствующий рапорт об отказе от назначения на эту должность ФИО1 также отказался, что и было засвидетельствовано в акте.

Представитель административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа Щербин в представленных в суд письменных возражениях указал, что с требованиями административного истца не согласен по следующим основаниям. Командованием Южного военного округа были приняты исчерпывающие меры по размещению ФИО1 на воинской должности в пределах Вооруженных Сил РФ, что подтверждается телеграммами начальника управления кадров Южного военного округа от 26 сентября 2017 года, 14 марта 2018 года и 3 июня 2019 года, однако вакантных воинских должностей, на которые мог быть назначен административный истец в соответствии с профилем его профессиональной подготовки и военно-учетной специальности в Вооруженных Силах РФ не имелось. От назначения на предложенную низшую воинскую должность истец отказался. При таких условиях решение о досрочном увольнении ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями является законным и обоснованным.

Прокурор в своем заключении по делу указал, что поскольку увольнение ФИО1 с военной службы было осуществлено без нарушения подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, требования административного истца об отмене приказа о его увольнении с военной службы удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец проходил военную службу в войсковой части № на воинской должности .... В связи с проведением в 2017 году организационно-штатных мероприятий должность административного истца была сокращена, и, как следует из приказа командующего войсками Южного военного округа от 10 декабря 2017 года № 155 и соответствующего рапорта ФИО1, он с 30 ноября 2017 года полагался сдавшим дела и должность. В последующем на какую-либо иную должность истец не назначался. В июне 2018 года с ФИО1 был заключен очередной контракт о прохождении военной службы на срок три года. Заключением военно-врачебной комиссии от 27 сентября 2018 года административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Из пояснений административного истца и ответчика следует, что после 30 ноября 2017 года вплоть до увольнения с военной службы ФИО1 исполнял общие обязанности военнослужащих.

7 сентября 2018 года в войсковую часть № поступила телеграмма начальника управления железнодорожных войск Южного военного округа, согласно которой ФИО1 предлагалась низшая воинская должность в адрес с сохранением оклада по ранее занимаемой должности.

Как следует из акта от 10 сентября 2018 года, ФИО1 в присутствии военнослужащих войсковой части № ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказался от предложенной ему указанной воинской должности, а также от написания рапорта об отказе от должности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, каждый в отдельности, показали, что 10 сентября 2018 года ФИО1 в их присутствии врио командира войсковой части № Компаниец была предложена должность, от которой ФИО1 отказался. Написать рапорт о своем отказе от этой должности ФИО1 также не согласился, что они позже засвидетельствовали в соответствующем акте.

Как следует из рапортов ФИО1 от 10 сентября 2018 года, 19 декабря 2018 года, он обращался к командиру войсковой части № с ходатайством о решении вопроса дальнейшего прохождения им военной службы, зачисления его в распоряжение соответствующего начальника, где указывал, что желает проходить военную службу по контракту в Вооруженных Силах ВС РФ на равной или высшей воинской должности.

19 декабря 2018 года в управление железнодорожных войск Южного военного округа и управление кадров Южного военного округа из войсковой части № были направлены материалы к зачислению ФИО1 в распоряжение командира (начальника), что отражено в книге исходящих документов войсковой части №. Вышестоящим командованием решений по данным материалам принято не было.

Согласно протоколу № 3 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 10 декабря 2018 года на заседании, на котором присутствовал аттестуемый ФИО1, был рассмотрен вопрос его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Аттестационной комиссией дано заключение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по указанному основанию.

10 декабря 2018 года с ФИО1 командиром войсковой части № была проведена беседа в связи с предстоящим увольнением с военной службы, в ходе которой административный истец выразил свое несогласие с увольнением и желание продолжить военную службу на равной или высшей воинской должности, что отражено в соответствующем листе беседы. Аналогичная беседа была проведена 16 августа 2019 года.

Как следует из телеграмм врио начальника управления кадров Южного военного округа от 26 сентября 2017 года № 31/2/3129, от 14 марта 2018 года № 31/2/699, от 3 июня 2019 года № 31/2/1869, в Главное управление кадров МО РФ были сделаны запросы о возможности размещения административного истца на воинскую должность в других военных округах.

16 августа 2019 года (протокол № 4) на заседании аттестационной комиссии войсковой части № был рассмотрен аттестационный лист на ФИО1, составленный 16 августа 2019 года командиром войсковой части № и утвержденный 23 августа 2019 года, аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать о представлении ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 21 августа 2019 года командиром войсковой части № было составлено представление к увольнению ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В качестве основания к представлению указано сокращение должности административного истца.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 11 ноября 2019 года № 298 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» пункта 2 статиь 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном заседании или в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 10 декабря 2018 года, а также из пояснений административного истца следует, что он присутствовал на указанном заседании, давал пояснения и выражал свое отношение к рассматриваемому вопросу. Таким образом, о предполагаемом нарушении прав в связи с принятым аттестационной комиссией решением административному истцу было известно 10 декабря 2018 г. Административное исковое заявление об оспаривании указанного решения аттестационной комиссии было подано административным истцом в суд 17 января 2020 года. При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 10 декабря 2018 года, уважительных причин его пропуска в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении данного требования его административного иска.

Что касается остальных требований административного истца (об оспаривании им акта от 10 сентября 2018 года о засвидетельствовании отказа от предложенной воинской должности, представления к досрочному увольнению с военной службы в связи от 21 августа 2019 года, аттестации от 16 августа 2019 года, акта засвидетельствования отказа от ознакомления с протоколом заседания аттестационной комиссии от 16 августа 2019 года), то административными ответчиками в судебное заседание не представлено достоверных данных, опровергающих заявление административного истца о том, что существовании указанных документов ему стало известно ранее января 2020 года, в связи с чем суд признает, что по указанным требованиям истцом не пропущен срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. В состав аттестационной комиссии входят: председатель аттестационной комиссии - первый заместитель (заместитель) командира или начальник штаба воинской части; члены аттестационной комиссии - заместитель (заместители) командира воинской части, командиры (начальники) подразделений воинской части, представители кадрового и юридического органов, органов комплектования и воспитательной работы воинской части; секретарь аттестационной комиссии - один из офицеров воинской части; иные лица в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с прохождением военнослужащими военной службы, в соответствии с указами Президента Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 5, 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним: комиссия отдельного батальона (ему равного), полка (ему равного) - на военнослужащих отдельного батальона (ему равного), полка (ему равного), кроме аттестационных листов, содержащих отзывы, составленные командиром отдельного батальона, полка (им равных). Аттестационные листы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2018 года № 238, в нарушение Положения о порядке прохождения военной командиром данной воинской части назначена на 2019 год аттестационная комиссия, в состав которой он входит в качестве председателя.

В нарушение вышеприведенных положений Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации аттестационный лист, который рассматривался аттестационной комиссией войсковой части № 16 августа 2019 года под председательствованием командира войсковой части №, содержал отзыв на ФИО1, составленный этим же командиром в день проведения аттестации. Таким образом, у аттестуемого ФИО1 не имелось возможности ознакомиться с ним до представления его в аттестационную комиссию и представить какие-либо дополнительные сведения о своей служебной деятельности либо заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Командир войсковой части № в указанном аттестационном листе сделал вывод по составленному им же отзыву, а аттестационная комиссия под его же председательствованием дала заключение по рассматриваемому вопросу.

При наличии указанных нарушений, допущенных при аттестации ФИО1, суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от 24 декабря 2018 года № 238 о назначении состава аттестационной комиссии на 2019 год, аттестационный лист от 16 августа 2019 г., протокол № 4 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 16 августа 2019 г. являются незаконными. Поскольку суд признал незаконными указанные приказ командира войсковой части №, протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист, следует признать незаконным и акт засвидетельствования отказа ФИО1 от ознакомления с этим протоколом заседания аттестационной комиссии и возложить обязанность по отмене указанных документов на командира войсковой части №.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из вышеизложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанному основанию должна быть рассмотрена возможность назначения его на воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и только при отсутствии возможности назначения его на равную воинскую должность или его согласия на назначение на низшую или высшую воинские должности он может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании установлено, что должность административного истца сокращена с декабря 2017 года. Воинскими должностными лицами были в полной мере проведены мероприятия, предшествующие увольнению ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (предпринимались меры по его размещению на вакантных должностях, прорабатывался вопрос его размещения на воинских должностях в масштабе федерального органа исполнительной власти, наличия которых установлено не было). От предложенной низшей воинской должности административный истец отказался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО11, а других вакантных воинских должностей в Вооруженных Силах РФ, на которые мог быть назначен ФИО1 в учетом профиля его профессиональной подготовки, служебного опыта и военно-учетной специальности, на момент его увольнения не имелось, что подтверждается сообщением Главного управления кадров МО РФ от 6 февраля 2020 года.

Других оснований для увольнения ФИО1 с военной службы в судебном заседании не установлено. На жилищном учете административный истец не состоит.

Как установлено по делу, предусмотренные пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы необходимые мероприятия перед представлением административного истца к увольнению с военной службы, командованием войсковой части № были выполнены, что следует из листа беседы от 16 августа 2019 года. Нарушений процедуры увольнения истца с военной службы, влекущих отмену приказа, воинскими должностными лицами допущено не было.

Что касается ненадлежащим образом проведенной 16 августа 2019 года аттестации ФИО1, то данное обстоятельство на законность его увольнения не влияет, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы проведение аттестации при решении вопроса об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не требуется.

В связи с изложенным, суд признает действия должностных лиц войсковой части №, связанные с составлением и утверждением акта от 10 сентября 2018 г., засвидетельствовавшего отказ ФИО1 от предложенной воинской должности, а также с представлением административного истца к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, законными и обоснованными, а приказ командующего войсками Южного военного округа от 11 ноября 2019 года № 298 об увольнении ФИО1 с военной службы по указанному основанию изданным правомерно в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

В связи с признанием судом правомерными действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением ФИО1 с военной службы, требование истца о возложении на командующего войсками Южного военного округа обязанности по его зачислению в распоряжение командующего войсками Южного военного округа с содержанием при войсковой части № удовлетворению нет подлежит.

Так как административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1 через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» (в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 24 декабря 2018 года № 238 «О назначении состава аттестационной комиссии войсковой части № на 2019 год» и его действия, связанные с составлением аттестационного листа на ФИО1 от 16 августа 2019 года.

Признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 16 августа 2019 года № 4 в отношении ФИО1, а также акт засвидетельствования отказа ФИО1 от ознакомления с указанным протоколом, утвержденный командиром войсковой части № 16 августа 2019 года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными акта засвидетельствования отказа ФИО1 от назначения на низшую должность от 10 сентября 2018 года, представления ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями от 21 августа 2019 года, параграфа 5 приказа командующего войсками Южного военного округа от 11 ноября 2019 года № 298 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, о возложении обязанности на командующего войсками Южного военного округа по изданию распорядительного документа о зачислении ФИО1 в распоряжение командующего войсками Южного военного округа с содержанием при войсковой части № с 11 ноября 2019 года.

Отказать ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении требования о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 10 декабря 2018 года о рекомендации командиру части ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Б. Землянский