Решение № 2-1824/2017 2-1824/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1824/2017

Дело № 2-1824/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «18» декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-47), к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ периодов работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Покровской средней школе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в том числе период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности воспитателя в детском саду «Ивушка» управления строительства «ИртышГЭСстрой» <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду «Солнышко» <адрес>, назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых» пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2500 рублей за составление искового заявления, полагая, что фактическое выполнение работы, соответствующей по своему характеру работе, предусмотренной Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденными : Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 03.08.1972, с изм. от 12.04.1984), Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (ред. от 22.09.1993), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, при наличии соответствующих записей в трудовой книжке, архивных справках является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение, гарантированное в соответствии с Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 года, участниками которого являются Российская Федерация, Республики Кыргызстан и Казахстан.

В судебном заседании истец, настаивая на иске, поддержала изложенные в нем доводы.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебное заседание не явилась ввиду занятости, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в оспариваемом истцом решении, ссылаясь на необходимость проверки достоверности представленных истцом документов в подтверждение льготного стажа работы (л.д. 23–24).

С учетом мнения истца и просьбы представителя ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя УПФР.

В рамках производства по настоящему делу судом опрошены свидетели: ФИО10 – супруг истца, ФИО11, ФИО12, показавшие о работе ФИО1 в рассматриваемые периоды времени воспитателем в детских садах «Ивушка», «Солнышко» в <адрес><адрес>. Кроме того, свидетель ФИО10 показал о работе супруги в рассматриваемый период времени в качестве учителя начальных классов Покровской средней школы, о нахождении супруги в декретных отпусках в связи с рождением двоих детей ( л.д. 56-57).

Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, обозрев трудовую книжку, диплом ФИО1, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п.19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок применения Списков, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, определен Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, согласно которому для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства");

Настоящим Перечнем поименованы «начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования, должность «учителя».

с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463. Настоящим Списком поименованы :

« сады-ясли», «школы и школы-интернаты всех типов и наименований», должность « воспитатель».¦

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" - для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с Решением Экономического суда СНГ от 07.04.2005 г. № 01-1/6-04 «О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.» - для установления права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет учитываются: трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения, трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно п. п. 5, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в удовлетворении которого Решением УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано, ввиду отсутствия требуемых 25 лет специального стажа. На дату обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ ее стаж на соответствующих видах работ по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ составил, по мнению УПФР, 20 лет 05 месяцев 23 дня (л.д. 23–24).

Согласно копии трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята учителем начальных классов в Покровскую среднюю школу, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена связи с переменой места жительства( л.д. 10).

Согласно Архивным справкам КГУ «ЦДНИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята воспитателем в детский сад «Ивушка» управления строительства «Иртышгэсстрой», с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без охранения заработной платы по уходу за ребенком до 1 года, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в детский сад «Солнышко», с ДД.ММ.ГГГГ принята в я/с «Солнышко», с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 9–17, 19–20, 48-49, 65-70). Приказы по личному составу детского сада «Ивушка» за ДД.ММ.ГГГГ г. на хранение в архив не поступали.

Сведений о нахождении истца в отпусках без сохранения заработной платы их данных справок не усматривается.

Согласно справкам МБДОУ «Детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» в должности воспитателя, в отпусках без сохранения заработной платы не находилась ( л.д. 71,72).

ФИО1 имеет двоих детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 38–39).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для зачета истцу в страховой стаж, включая в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периодов работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Покровской средней школе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в том числе период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности воспитателя в детском саду «Ивушка» управления строительства «ИртышГЭСстрой» <адрес> ввиду установления обстоятельств, подтверждаемых письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, фактического осуществления ФИО1 педагогической деятельности в рассматриваемые периоды времени работы в должностях и учреждениях, соответствующей по своему характеру работе, предусмотренной Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"); Списками, утвержденными: Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В рамках нахождения дела в производстве ответчиком не оспорена достоверность информации, содержащаяся в трудовой книжке ФИО1 о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Покровской средней школе Республики Кыргызстан, а также – достоверность информации, содержащаяся в трудовой книжке, архивных справках о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включая период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя в детском саду «Ивушка» управления строительства «ИртышГЭСстрой» Республика Казахстан.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), суд находит недопустимым ограничение истца ФИО1 в ранее возникшем праве, на реализацию которого она рассчитывала до введения нового правового регулирования, считая правомерным зачесть ей в специальный стаж весь период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 1,5 лет. Судом установлено, что начало течения отпуска по уходу за ребенком имело место до введения с 06.10.1992 г. в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР», статья 167 которого предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С учетом заявленного истцом требования о зачете названных периодов, в том числе, и в страховой стаж суд оценивает показания вышеперечисленных свидетелей как допустимое по делу доказательство. У суду отсутствуют основания им не доверять ввиду последовательности изложения обстоятельств дела, касающихся работы ФИО1 в качестве учителя начальных классов в Покровской средней школе, воспитателя в детском саду «Ивушка», а также - работы ФИО1 в качестве воспитателя в детском саду «Солнышко» Республики Казахстан. Показания свидетелей сообразуются с имеющимися в трудовой книжке истца записями о ее работе в рассматриваемые периоды.

Вместе с тем, суд не находит оснований для зачета истцу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду «Солнышко» Республики Казахстан в специальный стаж ввиду отсутствия документального подтверждения льготного характера ее труда в рассматриваемый период, при том, что в указанный период истец находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком, рожденным после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления нового правового регулирования, не предусматривающего возможность подобного зачета.

В процессе судебного разбирательства суд находит заслуживающими внимания доводы истца о недопустимости ограничения ее в праве на досрочное пенсионное обеспечение, гарантированное ей в установленном порядке международным Договором - Соглашением стран СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», в соответствии с которым спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Республике Казахстан на соответствующих видах работ, подлежат зачету в специальный стаж, что не противоречит положениям п.2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, необходимости соблюдения предусмотренных Соглашением стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ гарантий в области пенсионного обеспечения суд возлагает на УПФР обязанность по досрочному назначению ФИО1 страховой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ со дня возникновения на нее права ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением положений ст. 22 Закона № 400-ФЗ ввиду наличия у нее на указанную дату в УПФР требуемых 25 лет специального стажа ( 04 года 01 месяц 02 дня зачтенные в специальный стаж + 20 лет 05 месяцев 23 дня = 24 года 06 месяцев 25 дней на день обращения- ДД.ММ.ГГГГ; 25.00.00 лет – ДД.ММ.ГГГГ = 00.05 месяцев 05 дней необходимо было доработать).

Представленными в материалы дела справками подтверждается работа ФИО1 в МБДОУ»Детский сад №» в настоящее время в должности воспитателя без отвлечений от работы ( л.д. 71. 72).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в пользу истца с ответчика 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2000 рублей за составление искового заявления. Несение истцом расходов подтверждается квитанциями (л.д. 5, 25).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного от ДД.ММ.ГГГГ № в части.

Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) зачесть ФИО1 в страховой стаж, включая в стаж на соответствующих видах работ периоды работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Покровской средней школе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в том числе период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности воспитателя в детском саду «Ивушка» управления строительства «ИртышГЭСстрой» Республики Казахстан.

Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) зачесть ФИО1 в страховой стаж период работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду «Солнышко» Республики Казахстан и назначить ей страховую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых» пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с момента возникновения на нее права- ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2000 рублей за составление искового заявления.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22.12.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина