Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В соответствии с этой же распиской заемные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 в определенный договором срок сумму долга не вернула, на устные обращения о возврате денежных средств не реагировала, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 864 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои требования и их обоснование, указанные в исковом заявлении, поддержал полностью. Суду пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года его знакомая ФИО3 обратилась к нему с просьбой одолжить ей денег, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 написала собственноручно расписку. В указанный в расписке срок деньги ему не были возвращены, он неоднократно напоминал ответчику о необходимости возврата долга, однако ФИО3 долг не отдавала, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Впоследствии ФИО3 сообщила ему, что денежные средства в долг у ФИО2 она брала для своего брата ФИО9, и посоветовала обратиться с требованием о возврате долга к брату. Истец также пояснил, что предоставленный ФИО3 заем был беспроцентным, заемные средства он передавал лично ответчику. Ее брату ФИО9 он также предоставлял денежные средства в долг, однако долг ответчика по делу и долги ФИО9 не объединялись в один общий долг.

Представитель истца ФИО6 требования своего доверителя поддержал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ответчиком по делу не предоставлено доказательств того, что ФИО3 осуществила перевод своего долга на другое лицо, ФИО2 своего согласия на перевод долга на другое лицо не давал, в связи с чем требования о взыскании долга предъявлены к ФИО3, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала, суду пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она попросила у ФИО2 в долг 60 000 рублей под проценты - 10 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ей указанную денежную сумму, о чем она написала расписку. При составлении расписки и передаче денег присутствовала супруга ее брата ФИО7 В установленный срок заемные денежные средства она ФИО2 не возвратила. Через несколько месяцев она переписала долговую расписку с учетом начисленных процентов на общую денежную сумму в размере 100 000 рублей, указав в ней прежние даты, в том числе дату возврата. ФИО2 она объяснила, что деньги в долг она брала не для себя, а для своего брата ФИО9 С ее распиской ФИО2 обратился к ФИО9, с которым составил документ, объединяющий ее долг и долги брата. Считает, что это обстоятельство освобождает ее от ответственности по долговому обязательству перед ФИО2

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по делу был заключен договор займа, в подтверждение которого истцом предоставлена расписка. Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., выплата процентов распиской не предусмотрена.

Не отрицая факт заключения договора займа и передачи денег, ответчик мотивирует непризнание иска тем, что в долг она получила 60 000 рублей. По мнению ответчика, расписка, представленная истцом суду, написана после ДД.ММ.ГГГГ, в денежную сумму в размере 100 000 рублей, указанную в расписке, включены и сумма долга, и сумма процентов. Кроме того, свою позицию по иску ответчик обосновывала тем, что заемные денежные средства она не использовала в личных целях, а передала своему брату ФИО9, который и должен расплачиваться с истцом. При этом ответчиком не оспаривалась ни сумма задолженности - 100 000 рублей, ни сумма начисленных истцом процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Однако ответчиком не предоставлено никаких доказательств того, что условия договора займа или сумма займа менялись. Показания свидетеля ФИО7 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку названный свидетель не дал последовательных и четких пояснений, позволяющих суду сделать однозначный вывод об изменении условий договора займа.

Не нашло своего подтверждения и заявление ответчика о том, что им была получена иная сумма, нежели указана в расписке (безденежность договора). Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, в силу ст. 60 ГПК РФ, ответчик не может ссылаться на показания свидетеля ФИО8 о размере полученной в долг денежной суммы, тем более, что ее показания, как указано выше, суд оценил как непоследовательные.

О фактах заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано выше, расписка, имеющаяся в материалах дела, объективно подтверждает факт заключения между сторонами по делу договора беспроцентного займа 01.06.2014г. на сумму 100 000 рублей на срок до 10.07.2014г.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ: уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 ст. 389 ГК РФ). Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника.

Таким образом, подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: сам факт перевода долга, его оформление надлежащим соглашением между первоначальным должником и новым, в данном случае в письменной форме, согласие кредитора.

Однако ответчиком указанные выше обстоятельства не подтверждены. Соглашение о переводе долга не заключалось, что не оспаривалось сторонами. Истец пояснил, что своего согласия на перевод долга (объединение долга ФИО3 с долгами ФИО9) он не давал. Сам ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что у него был разговор с сестрой о необходимости включения в его долговые обязательства перед ФИО2 долга сестры, однако было это сделано или нет - он не помнит. Свидетель ФИО7 также не дала исчерпывающих пояснений о том, когда, по каким документам, в каком размере и под какие проценты она и ее супруг ФИО9 брали в долг деньги у ФИО2, включали они в свои обязательства перед истцом долг ответчика или нет.

Отклоняет суд и доводы ответчика о том, что полученные от истца денежные средства она на свои нужды не тратила, заемные денежные средства передала брату ФИО9, как не имеющие юридического значения для дела, поскольку договор займа заключался непосредственно ответчиком, и, исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик этими денежными средствами лично либо передал их другим лицам. Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от взятых на себя обязательств по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящее время срок возврата суммы займа по договору истек, доказательств того, что обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнил, суду не представлено. Таким образом, имеются основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд признает расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., заявленный истцом, неправильным Судом рассчитан размер процентов следующим образом:

1 2 3 4 5

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

326

8,25

100 000,00 x 326 x 8.25% / 365

7 368,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

11,15

100 000,00 x 14 x 11.15% / 365

427,67 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

11,16

100 000,00 x 30 x 11.16% / 365

917,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

10,14

100 000,00 x 33 x 10.14% / 365

916,77 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

10,12

100 000,00 x 29 x 10.12% / 365

804,05 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,59

100 000,00 x 30 x 9.59% / 365

788,22 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,24

100 000,00 x 33 x 9.24% / 365

835,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9,15

100 000,00 x 28 x 9.15% / 365

701,92 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,07

100 000,00 x 17 x 7.07% / 365

329,29 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,07

100 000,00 x 24 x 7.07% / 366

463,61 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,57

100 000,00 x 25 x 7.57% / 366

517,08 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

8,69

100 000,00 x 27 x 8.69% / 366

641,07 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,29

100 000,00 x 29 x 8.29% / 366

656,86 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

7,76

100 000,00 x 34 x 7.76% / 366

720,87 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,53

100 000,00 x 28 x 7.53% / 366

576,07 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,82

100 000,00 x 29 x 7.82% / 366

619,62 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,10

100 000,00 x 17 x 7.1% / 366

329,78 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50

100 000,00 x 49 x 10.5% / 366

1 405,74 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10,00

100 000,00 x 104 x 10% / 366

2 841,53 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10,00

100 000,00 x 85 x 10% / 365

2 328,77 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75

100 000,00 x 36 x 9.75% / 365

961,64 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

9,25

100 000,00 x 13 x 9.25% / 365

329,45 р.

В расчете графа 1 - период просрочки, графа 2 - количество дней просрочки, графа 3 - процентная ставка, графа 4 - расчет за определенный период просрочки, графа 5 - сумма процентов за определенный период просрочки.

Итого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 481 руб. 16 коп. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит часть уплаченной истцом суммы государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 481 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 709 (три тысячи семьсот девять) рублей 62 копейки, а всего взыскать 129 190 (сто двадцать девять тысяч сто девяносто) рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес><адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья