Апелляционное постановление № 22-6913/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием: прокурора Ягудиной Л.Р.,

адвокатов: Суюндукова И.Ф., действующего в интересах осужденного ФИО1 по соглашению, Стрелковой В.Б. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО12,

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокатов Суюндукова И.Ф. и Стрелковой В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2023 года ФИО1 ФИО13, дата года рождения, судимый:

- Абзелиловским районным судом РБ 21 июля 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, которые отбыл 10 декабря 2021 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое отбыл 04 августа 2023,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Постановлено конфисковать автомобиль "Дэу Нексия", свидетельство о регистрации №... №..., государственный регистрационный знак <***>, в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит приговор отменить в части конфискации имущества -транспортного средства в доход государства. Автор жалобы указывает, что суд не указал основания для конфискации автомобиля, не мотивировал свои выводы в этой части, сослался лишь на то, что автомобиль был использован им при совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного нашла свое полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания ФИО1 виновным при обстоятельствах, установленных приговором.

Сам осужденный в судебном заседании вину не отрицал. Его вина подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он показал, что управлял автомашиной, будучи в состоянии опьянения и судимым за аналогичное преступление.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, показавшими, что ими был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем, при разговоре с ним был установлен запах алкоголя изо рта и признаки опьянения, после чего он был освидетельствован и установлено его опьянение, при этом, он был лишен права управления, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные показания согласуются с письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством "Дэу Нексия"; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколами осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства, видеозаписи и иными доказательствами. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности ранее, подтверждается приговором Абзелиловского районного суда РБ от 21.07.2021 г. которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в преступлении.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступлений, форма вины, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ с лишением права управления транспортными средствами, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом признаны и учтены при назначении наказания: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося малолетним которого он воспитывает один.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым. Не учтенных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у суда оснований для конфискации его транспортного средства подлежат отклонению.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, для применения положений ст. 104.1 УК РФ законодатель не установил, потому принадлежность автомобиля осужденному влечет безальтернативное решение по конфискации данного имущества, поскольку оно использовалось при совершении им преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Е.С. Шафикова

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.

дело №22-6913/2023