Решение № 2-342/2026 2-342/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-342/2026

Копия

Дело № 2-342/2026

УИД: 32RS0008-01-2026-000072-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Дятьково

Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Однодворцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 06.08.2015 банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ»), что подтверждается договором уступки прав (требований) №144 от 06.08.2015. ООО «НСВ» на основании договора уступки прав (требований) №14 от 11.06.2019 уступило право требования НАО «Первое коллекторское бюро» (в последствии переименованное на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составила 106 236 руб. 80 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 53 762 руб. 69 коп., сумма задолженности по процентам - 44 554 руб. 11 коп., сумма задолженности по комиссии - 7 920 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность за период с 18.11.2013 по 06.08.2015 по основному долгу составила 53 762 руб. 69 коп., задолженность по процентам составила 38 454 руб. 11 коп., которую истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу, исключив из объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, полагала требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ООО «НСВ», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п.1 ст.422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Исходя из положений ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.03.2013 на основании заявления ФИО1 на получение кредита и открытия специального банковского счета и акцепта банком указанного заявления между ОАО «Восточный экспресс банк» и последней был заключен кредитный договор 13/7114/00000/400172, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., сроком на 36 мес. под 46,00% годовых.

ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет заемщика №40817810171140001015.

Погашение кредита и процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, согласно графику гашения кредита.

За нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает штраф в размере 590 руб.

В целях обеспечения исполнения своих обязательство по договору ответчик выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный», на условиях, указанных в договоре страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв».

Также условиями договора предусмотрено право банка передавать (уступать) свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав (требований) №114 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «НСВ».

ООО «НСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №14 от 11.06.2019 уступило право требования НАО «Первое коллекторское бюро» (в последствии переименованное на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В подтверждение заключения договора, стороной истца в материалы дела были представлены анкета заявителя ФИО1, заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», заявление на присоединение к программе страхования, график погашения кредита, из которых усматривается, что своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора кредитования.

Согласно исковым требованиям, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

19.02.2018 мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ №2-308/2018 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который определением мирового судьи от 14.03.2018 был отменен в связи с поступившими возражениями последней.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонок договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), суд полагает, что обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены заемщику 16.03.2013.

Из материалов дела усматривается, что на дату уступки прав требований 06.08.2015 задолженность по кредитному договору составляла 106 236 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 53 762 руб. 69 коп., задолженность по процентам - 44 554 руб. 11 коп., задолженность по комиссии - 7 920 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, в период с 06.08.2015 по 22.12.2025 в счет погашения задолженности по процентам было внесено 6 100 руб.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ссылается на то, что должник с даты приобретения обществом прав требований до подачи заявления в суд произвел гашение задолженности, о чем представил отчет о поступлениях средств, из которого следует, что в период с 2022 по 2024 ответчиком было внесено 6 500 руб., то есть сумма поступлений в расчете задолженности разнится с суммой, указанной в отчете.

Кроме того, расчет задолженности и выписка из лицевого счета не содержат сведений о датах и суммах произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности в указанные периоды.

Как усматривается из расчета задолженности и выписке из лицевого счета последняя операция по счету произведена 18.11.2013.

После указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, исполнительный документ №2-308/2018 на исполнение в Дятьковское РОСП не поступал.

Таким образом, суд полагает, что о своем нарушенном праве банку было известно в декабре 2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «НСВ» обратилось в феврале 2018, который в последующем 14.03.2018 был отменен.

В Дятьковский городской суд НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением 28.01.2026.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности был пропущен.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Л. Горбачева

<данные изъяты>