Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-638/2019

2-638/2019

24RS0028-01-2019-000078-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 11.10.2017 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до 10.10.2020 года, с уплатой 120% годовых. В обеспечение предоставленного займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля NISSAN SUNNY, 2000 года выпуска, кузов №. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 10.01.2019 года у него образовалась задолженность в размере 63135 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 30000 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом – 11835 руб. 60 коп, пеня – 13500 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в полном объёме, а также просит взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 120% годовых, начисляемых на сумму 30000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, возврат госпошлины в размере 8094 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиль NISSAN SUNNY, 2000 года выпуска, кузов №., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «КРК-Финанс» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуса в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом – заказными письмами по адресу, указанному в договоре микрозайма, а также по адресу его регистрации по месту жительства согласно адресной справке, которые адресату не вручены по причине его неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Причину неявки ответчика и третьих лиц суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исходя из ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11.10.2017 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого займодавец передал заёмщику 30000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 10.10.2020 года и выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 120% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также роспись в нём ответчиком ФИО1 не оспорена, равно как и факт получения по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца. В соответствии с условиями заключенного договора заёмщик обязался выплачивать сумму кредита ежемесячными платежами в колчестве 36 платежей, а имеено: каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из процентов за пользование денежными средствами и составляет 3000 руб., 36-й платеж состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование ими и составляет 33000 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому стороны договорились, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В нарушение условий договора займа от 06.07.2017 года, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, с сентября 2018 года вносить ежемесячные платежи в счет оплаты процентов по договору перестал, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2019 года у ответчика образовалась задолженность в следующем размере: 30000 руб. – задолженность по основному долгу; 11835 руб. 60 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2018 года по 10.01.2019 года; 13500 - неустойка, начисленная в соответствии с п.12 договора займа (5% в день от суммы неисполненного обязательства, начиная с первого дня просрочки платежа по договору) за 90 дней в период с 12.09.2018 года по 12.12.2018 года.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его и находит верным, поскольку он основан на положениях договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 55335 руб. 60 коп., из расчета: 30000 руб. (задолженность по основному долгу) +11835 руб. 60 коп. (проценты за пользование суммой займа) + 13500 (неустойка за период с 12.09.2018 года по 12.12.2018 года).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца начисляются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с учетом требования истца, в соответствии с условиями кредитного договора с ответчика следует взыскать проценты, подлежащие начислению на остаток суммы задолженности - 30000 руб., за период с 11.01.2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, рассчитанной с применением процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 120% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа от 11.10.2017 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 11.10.2017 года заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передал истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки NISSAN SUNNY, 2000 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон и составила 72000 руб.

В соответствии с п. 13 договора залога залогодержатель пообеспеченому залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обязательства по своевременному возвращению суммы долга по договору займа от 11.10.2017 года и процентов по нему в оговоренные сторонами сроки ответчиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства до настоящего времени займодавцу не возвращены, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя (55335 руб. 60 коп.) соразмерен стоимости заложенного имущества (72000 руб), которая ответчиком не оспаривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

При этом, как следует из п. 5 договора залога от 11.10.2017 года залогодатель (овтетчик) несет бремя расходов на содержание предмета залога и полную ответственность за его сохранность. Учитывая такое условие договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по хранению предмета залога, понесенных ответчиком на основании квитанции за парковку автомобиля № в сумме 7800 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «КРК-Финанс» сумму основного долга по договору займа от 11.10.2017 года № в общем размере 55335 руб. 60, из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 11835 руб. 60 коп. - проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13500 руб. - неустойка за период с 12.09.2018 года по 12.12.2018 года, убытки по хранению транспортного средства в размере 7800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8094 руб., а всего взыскать 71229 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «КРК-Финанс» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 120% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 11.01.2019 года по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN SUNNY, 2000 года выпуска, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации вышеуказанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2019 года.

Судья Д.Г. Капошко