Постановление № 1-153/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Алнаши УР 24 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Гуляева И. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Шишовой Л. С.,

а также с участием потерпевшего М.Р.И.о.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 07 часов утра ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <***>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества присел к сидящему за столом в кафе М.Р.И.о. и тайно от окружающих вытащил руками из левого наружного кармана надетой на нем куртки принадлежащий М.Р.И.о. телефон сотовой связи, и тайно его похитив с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.Р.И.о. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое квалифицируется по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме и признав вину, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он возместил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны.

Потерпевший М.Р.И.о. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подтвердив при этом, что ФИО1 принес извинения, которые им приняты, вернул похищенный телефон, возместил тем причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

Указанные ходатайства выражены сторонами в письменных заявлениях, приобщены к материалам дела, поддержаны защитником.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, мотивируя тем, что подсудимый ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, что является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, поступившие заявления, выслушав подсудимого, защитника и сторону обвинения, суд считает необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить и уголовное дело прекратить на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, то есть, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

По материалам дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый с потерпевшим помирился, загладил причиненный вред.

Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Н.сохранить до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Вещественное доказательство: телефон сотовой вязи возвращен во владение собственника М.Р.И.о..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова