Определение № 2-105/2017 2-2912/2016 от 7 марта 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 27 км. автодороги Шуя - Н. Горки - Воскресенское произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Порше Каен, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, и автомобиля Мерседес ФИО9 300, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес ФИО9 300 ФИО8 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чему представлен страховой полис серии ЕЕЕ №, а также по договору ДСАГО, что подтверждается полисом «РЕСОавто» серии №, лимит ответственности по которому установлен в размере 1000 000 руб. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Специалистами ООО «Правовой эксперт» подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 1 404 670 руб., а величина утраты его товарной стоимости – 186 052 руб. Поскольку размер ущерба превысил размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по урегулированию страхового случая истец просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просила возложить на ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные механические повреждения автомобиля Порше Каен, гос. рег. знак <***> регион, не соответствуют заявленным в объяснениях водителей и схеме места ДТП обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от заявленных исковых требований, согласно которому последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Уточнил, что истец извещен им о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, мотивировав тем, что это будет препятствовать обращению в правоохранительные органы.

Третье лицо ФИО8, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился. Согласно информации с официального сайта Почты России направленное в его адрес извещение подлежит возврату по истечении срока хранения на почтовом отделении связи.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный стороной истца отказ от требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно доверенности серии <адрес>4 ФИО7 предоставлены полномочия по представлению интересов ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что факт принятия судом отказа истца от заявленных требований будет препятствовать возможности обращения страховой компанией с заявлением в правоохранительные органы основан на неверном толковании закона, в связи с чем не препятствует принятию судом данного отказа.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 88, 94, 100, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Зябликов