Решение № 2-1960/2017 2-1960/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1960/2017

Дело № 2-1960/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2017 по иску Халамбашяна ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 18.12.2016 г. в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей «Хундай ix35», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО4 п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Между ФИО1 и ООО «Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим ущерб. Был отправлен пакет документов, предусмотренный законодательством РФ с заявлением о страховом возмещении. Так же ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Однако выплата страхового возмещения до сих пор не произведена. На основании экспертного заключения № от 03.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составила 27134 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 27134 рубля 52 копейки, штраф, неустойку в размере 24421 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 26400 рублей, штраф, неустойку в размере 55400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай ix35», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, и автомобиля «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 на праве собственности

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована страховой компанией «Зетта Страхование», гражданская ответственность потерпевшего в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

10.01.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается почтовыми документами в материалах дела.

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело в пользу ФИО1 выплаты страхового возмещения, исходя из того, что поврежденный автомобиль, несмотря на неоднократно направлявшиеся уведомления, не был представлен к осмотру страховщика.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого № от 03.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составила 27134 рубля 52 копейки

03.04.2017 года ФИО1 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требования осуществить выплаты страхового возмещения. Однако, данная претензия также оставлена страховщиком без удовлетворения.

В результате 05.06.2017 года ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом определением от 29.06.2017 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение перед экспертами был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 25.07.2017 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской федерации от 19.09.2014 год а №432-11 с учетом износа составляет: 26 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской федерации от 19.09.2014 года №432-П без учета износа составляет: 32 900 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО», при этом гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец 10.01.2017 года в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, не представил для осмотра страховщику поврежденный автомобиль, без каких бы то ни было уважительных для этого оснований, в связи с чем страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Между тем согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 25.07.2017 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской федерации от 19.09.2014 год а №432-11 с учетом износа составляет: 26400 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 3151, государственный регистрационный знак № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской федерации от 19.09.2014 года №432-П без учета износа составляет: 32900 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак № регион отражает установленная судебным экспертом стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа - 26 400 рублей.

В связи с изложенным с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере 26400 рублей, что соответствует установленной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта и не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанном размере в настоящее время ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

При этом, требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъясняет п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Исходя из установленный фактических обстоятельств дела, связанных с обращением ФИО1 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и фактическим отказом предоставить страховщику поврежденный автомобиль для осмотра, без каких бы то ни было уважительных причин, суд усматривает признаки злоупотребления правом в действиях ФИО1, а потому во взыскании в с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штрафных санкций (штрафа в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», неустойки и компенсации морального вреда) должно быть отказано.

При этом произведенный по инициативе ФИО1 осмотр автомобиля независимым экспертом не может быть принят во внимание в качестве исполнения выгодоприобретателем своих обязанностей перед страховщиком, поскольку автомобиль, в отсутствие доказательств невозможности его самостоятельного передвижения, должен был быть представлен к осмотру по месту нахождения страховщика, о чем ФИО1 дважды направлялись телеграммы.

По этой же причине суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы, применительно к правилам ст.15 ГК РФ, поскольку необходимость проведения названного исследования не была обусловлена какими-либо недобросовестными действиями страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа пропорциональности, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халамбашяна ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Халамбашяна ФИО10 страховое возмещение в размере 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать – 33900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халамбашяна ФИО11 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 11 сентября 2017 года

Судья -