Решение № 2-8041/2018 2-8041/2018~М-6889/2018 М-6889/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-8041/2018

дело № 2-8041/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании права собственности отсутствующим, признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе, о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение, об истребовании земельного участка и передачи его по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань",

установил:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО17 об истребовании земельного участка и возложении обязанности передать земельный участок по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань".

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории комплекса «Поселок офицеров». В ходе данной проверки выявлены различные нарушения земельного законодательства, в том числе, порядка постановки на учет и оформления права собственности на земельные участки в данном жилом массиве.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО18, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 7 сентября 2016 года (№<номер изъят>). Разрешенное использование земельных участков - строительство индивидуального жилого дома.

При обследовании земельных участков установлено, что на них капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.

Исполнительным комитетом г. Казани, запрашиваемый земельный участок не предоставлялся, сведения о его предоставлении в Комитете земельных и имущественных отношений г. Казани также отсутствуют.

Сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника - муниципального образования г. Казани. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в любом случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования города Казань, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования г. Казани и влечет за собой нежелательные для него последствия.

На основании изложенного просят суд истребовать у ФИО3 ФИО19 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и возложить на ФИО3 ФИО20 обязанность передать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно исковые требования уточняла в окончательном виде просила суд

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> заключенный 03 сентября 2015 между ФИО4 ФИО21 и ФИО3 ФИО22;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> заключенный 17 января 2013 года между Бондаровским ФИО23 и ФИО4 ФИО24;

признать недействительным государственный акт на землю № <номер изъят> от 18.03.1996;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за Бондаровским ФИО25, подтверждаемое записью в ЕГРП от 03.10.2008 №<номер изъят>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО4 ФИО26, подтверждаемое записью в ЕГРП от 5 июля 2013 № <номер изъят>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на

земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО3 ФИО27;

признать капитальное строение - жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> самовольным строением;

обязать ФИО3 ФИО28 привести участок с кадастровым номером <номер изъят> в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - жилого дома и хозяйственных построек;

истребовать у ФИО3 ФИО29 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и возложить на ФИО3 ФИО30 обязанность передать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 ФИО31.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" ФИО1 в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ими заявлен виндикационный иск, но это не свидетельствует о том, что все сделки со спорным земельным участком не подлежат признанию недействительными, двухстороннюю реституцию по данным сделкам они применить не просят. Государственный акт № <номер изъят> выданный ФИО2 является недействительным, поскольку в архивных данных сведений о его предоставлении не имеется.

Ответчик ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что получив правоустанавливающие документы на земельный участок, зарегистрировав свое право собственности на него она начала строить на нем жилой дом. Ею также получен градостроительный план застройки земельного участка, который допускает на нем строительство объекта недвижимости. Она не могла знать об обстоятельствах, на которые ссылается истец в исковом заявлении, считает себя добросовестным приобретателем. Ею была продала квартира, для строительство дома, жилой дом, о сносе которого истцом заявлены требования является единственным местом проживания ее и членов ее семьи в том числе несовершеннолетних детей. Другого жилья у нее нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснил, что он изначально купил участок у ФИО5, подлинник государственного акта у него забрал. При межевании этого участка в момент согласования смежных границ познакомился с ФИО2, который являлся собственником соседнего участка также на основании государственного акта. Потом он купил участок у ФИО2 и объединил его со своим участком и разделил на три, два участка он продал. Участок ФИО3 стоит на половину на участке, предоставленном ФИО5 в собственность, другая половина на участке ФИО2.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО5 постановлением Высокогорского районного совета № 7 от 18 марта 1996 года, в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,1261 га в <адрес изъят> о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>.

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20 октября 2010 года ФИО5 продан ФИО4, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан,

27 мая 2013 года ФИО4 осуществлен кадастровый учет земельного участка и ему присвоен кадастровый номер <номер изъят>, в результате межевания также были уточнены его границы.

Постановлением главы Администрации Советского района г. Казани № 1452 от 23 сентября 2003 года «О внесении наименований улиц и об изменении номеров земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в жилом массиве <адрес изъят>» земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> присвоен адрес: <адрес изъят>.

ФИО2 постановлением Высокогорского районного совета № 7 от 18 марта 1996 года, в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,1162 га в <адрес изъят> о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>.

В установленном законом порядке на основании данного государственного акта ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на данный объект в Управлении Росреестра по Республике Татарстан о чем 7 октября 2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 7 октября 2008 года серии <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 17 января 2013 года ФИО2 продал данный земельный участок ФИО4, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

В последующем ФИО4 осуществил кадастровый учет земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер <номер изъят>, в результате межевания также были уточнены его границы.

В 2014 году ФИО4 объединил принадлежащие ему на праве собственности смежные земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, а в последующем произвел раздел данного участка на три. В результате были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на основании договора купли-продажи от 29 августа 2016 года ФИО4 продан ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и кадастровым паспортом на земельный участок

ФИО3 на данном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 219,4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №<номер изъят> от 16 февраля 2017 года.

Распоряжением первого заместителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 524р от 14 февраля 2017 года, по заявлению ФИО3 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 800 кв.м по <адрес изъят>. Согласно градостроительному плану земельного участка № <номер изъят> ФИО3 выдано описание допустимого местоположения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Единственным основанием для признания государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, выданного ФИО2 истец указывает отсутствие сведений о нем в архивных данных. Между тем, заверения копия данного государственного акта была предоставлена архивом Управления Росреестра по Республике Татарстан по запросу суда, как и копия государственного акта № <номер изъят>, о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5 (подлинник которого, суду ответчиком был предоставлен на обозрение). Управления же Росреестра по Республике Татарстан является органом в котором производится хранение всех государственных актов о предоставлении земельных участков в пределах границ Республики Татарстан.

Поскольку истец просит признать государственный акт недействительным лишь по мотиву отсутствия сведений о нем в архивных данных, суд оснований для удовлетворения иска в данной части не находит. При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия у первоначального собственника спорного земельного участка оснований для возникновения права собственности на него и недействительности государственного акта лежит на истце, который в суд не представил каких-либо доказательств свидетельствующих об обоснованности своих требований.

Так как все остальные требования, заявленные истцом, производны от требования о признании государственного акта недействительным, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

При принятии решения суд также учитывает, что спорный земельный участок был образован из земельных участков <номер изъят> и <номер изъят>, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, выданный ФИО5, подлинник которого суду был предоставлен на обозрение, истцом в настоящем иске не оспаривается.

Кроме того истцом, настоящее судебно разбирательство инициировано в результате поступления из прокуратуры г. Казани сведений о необходимости принятия мер по предъявлению исковых заявлений о снятии с кадастрового учета земельных участков и истребовании из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования, поскольку сведения о предоставлении государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей, послуживших основанием для регистрации права собственности за лицами согласно прилагаемому списку не подтвердились. Анализируя представленный список граждан, сведения о наличии государственных актов которых не подтвердилось, видно, что сотрудниками прокуратуры запрашивалась информация о предоставлении государственного акта № <номер изъят> на имя ФИО4, тогда как данный государственный акт выдавался ФИО5 (в настоящем иске требования о признании его недействительным не заявлены).

Кроме того суд при принятии решения учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Представителями государственных органов, в том числе исполнительным комитетом муниципального образования города Казани неоднократно совершались действия, которые свидетельствуют о волеизъявлении истца на передачу земельного участка иному лицу. Так, в частности, в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> имеется акт согласования границ непосредственно с заместителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО6; первым заместителем руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14 февраля 2017 года было выдано распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка; начальником Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани 31 января 2017 года ответчику выдан ГПЗУ; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был объединен с земельным участком <номер изъят> и в последующем разделен на три, кадастровый учет указанных земельных участков уполномоченным органом государственной власти произведен.

Таким образом, воля администрации, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при изготовлении и выдаче изложенных выше документов, а также при неоднократной регистрации перехода права собственности на спорный участок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 является по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем. Истец, в лице органа проводящего государственную регистрации права собственности на объект недвижимости, производя первичную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на имя ФИО2, на основании государственного акта право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, должен был проверить его действительность.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к ФИО3 ФИО32, ФИО4 ФИО33 о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании права собственности отсутствующим, признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе, о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение, об истребовании земельного участка и передачи его по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова