Апелляционное определение № 33-1167/2025 от 10 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу дело №33-1167/2025

Судья Рыбаков В.А.

(дело в суде первой инстанции № 2-5021/2024,

УИД 75RS0001-02-2024-006762-79)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.

при секретаре Матвеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2025г. гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного вне очереди,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности К.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>) предоставить вне очереди ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 32 кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, расположенной в границах г. Читы.

После предоставления такого жилого помещения прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере по 1/3 доли у каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать на жилое помещение право муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Читы, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Квартира общей площадью 32 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым ФИО1, ФИО2, ФИО3 Иного жилья истцы в собственности не имеют. Заключением межведомственной комиссии от 2 сентября 2021 г. №242, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 1 декабря 2021 г. №1641-р принято решение о выявлении оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить вне очереди ФИО1, ФИО2 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям по нормам предоставления жилой площади, установленным в границах г.Читы (т.1 л.д.6, 85).

Протокольным определением суда от 10 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.64).

Протокольным определением суда от 12 ноября 2024 г. статус третьих лиц ФИО2 и ФИО3 изменен на статус истцов (т.1 л.д.86).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.99-101).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности К. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Жилой дом, где проживают истцы, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, процедура изъятия у собственника жилого помещения не начата, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного. Положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае, должны применяться с учетом специальных норм статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Доказательств, подтверждающих, что истцы в установленном законом порядке признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания, не представлено. Кроме того, истцы, как собственники жилого помещения, несут бремя его содержания, а также риск гибели или повреждения принадлежащего им имущества. За обеспечением жилым помещением маневренного фонда истцы не обращались, соответственно не нуждаются в незамедлительном предоставлении жилого помещения по договору социального найма (т.1 л.д.115-117).

В суд апелляционной инстанции материальный истец ФИО2 не явился, ответчик администрация городского округа «Город Чита» своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора, материального истца ФИО1, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2012 г., жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доли каждому, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29 января 2013 г. (т.1 л.д. 28-34).

По указанному адресу зарегистрированы: с 21 июня 2013 г. - ФИО1, с 31 марта 2017 г. - ФИО2, с 17 апреля 2013 г. – ФИО4 (т.1 л.д.36, 37).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО4 умер 30 августа 2025 г. (т.2 л.д.8).

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 5 августа 2021 г., физический износ вышеназванного здания составляет 82%, его эксплуатация опасна, существует вероятность обрушения (т.1 л.д.38-55).

На основании заключения межведомственной комиссии от 2 сентября 2021 г., утвержденного распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 1 декабря 2021 г. № 1641-р, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.172).

Согласно распоряжению администрации городского округа «Город Чита» №180-р от 25 января 2023 г., расселение многоквартирного дома по адресу: <адрес> определено в период с 1 января 2036 г. по 31 декабря 2041 г. (т.1 л.д.56-57).

Из ответа администрации городского округа «Город Чита» от 28 апреля 2025 г. усматривается, что включить данный многоквартирный дом в региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 г. №124, не представляется возможным в связи с тем, что данная программа не предусматривает расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и реконструкции после 1 января 2017 г., в связи с чем решение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта для муниципальных нужд не принималось (т.1 л.д. 180-183).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», исходил из того что, что материальные истцы являются собственниками жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, данное жилое помещение является для них единственным, в связи с чем, они имеют право на получение во внеочередном порядке пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма.

С выводом суда об удовлетворении иска судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда (пункт 1).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного выше постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части этого постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П).

Из содержания приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующее правовое регулирование не исключает возможности внеочередного обеспечения собственников жилых помещений, признанных аварийными, другими жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Однако для предоставления таким собственникам жилого помещения на условиях договора социального найма необходимо наличие одновременной совокупности следующих оснований: 1) граждане, являющиеся собственниками непригодных для проживания жилых помещений, признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений; 2) такие граждане являются собственниками единственного жилого помещения, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания; 3) жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимыми по делу обстоятельствами являлись приведенные выше условия.

Суд первой инстанции данные обстоятельства не установил, в связи с чем судебная коллегия вынесла на обсуждение сторон возможность материальным истцам обратиться в администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» с соответствующими заявлениями, что и было ими сделано.

Согласно ответу администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 17 ноября 2025 г., материальные истцы признаны жилищной комиссией малоимущими: ФИО1 – 30 мая 2025 г., ФИО2 и ФИО3 - 1 ноября 2025 г. (т.2 л.д.22).

Согласно ответу администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 9 декабря 2025 г., ФИО1 с составом семьи 3 человека, включая сына ФИО2, сына ФИО3, 5 декабря 2025г. поставлена на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также включена в список граждан по предоставлению жилья во внеочередном порядке. Номер очереди – 279 (т.2 л.д.39-40).

Таким образом, несмотря на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, данное нарушение было устранено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При определении площади жилого помещения, подлежащей предоставлению по договору социального найма необходимо руководствоваться положениями части 7 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Предоставляемое гражданам по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом положений вышеприведённого законодательства и материалов дела, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленном порядке признаны малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилья, жилое помещение, находящееся у них в собственности, является единственным и признано не пригодным для проживания, проживание в нём создаёт угрозу для жизни, в отношении него не принято решение об изъятии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материальным истцам необходимо предоставить вне очереди иное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 32 кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, расположенной в границах г. Читы.

Доводы апелляционной жалобы правильность указанного вывода не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не учитывающего позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П, в связи с чем, во внимание судебной коллегии не принимаются.

При таком положении, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «30» декабря 2025 г.