Решение № 2А-4052/2018 2А-4052/2018~М-4070/2018 М-4070/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-4052/2018

дело № 2а-4052/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 14 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асоева Навруза Киёмовича к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконными решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконными и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента и решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование требований указано следующее. Оспариваемым решением № ФИО1 аннулирован патент серии 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении граждан в Российской Федерации». В связи с аннулированием патента, ФИО1 решением № сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации и указано на обязанность в течение 3-х дней с момента вручения уведомления об этом выехать из Российской Федерации. Уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ. С указанными решениями истец не согласен. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им был получен патент серии 12 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УМВД по Республики Марий Эл и предоставил копию трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ его работодатель ИП ФИО2 также уведомил МВД по Республике Марий Эл о заключении с ФИО1 трудового договора. Таким образом административный истец полагает, что он исполнил свою обязанность, предусмотренную п.7 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», хоть и с пропуском установленного законом срока. Принимая решение о сокращении ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации, ответчик не учел обстоятельства личной семейной жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3, которая в настоящее время беременна, ей противопоказано волнение и необходим уход со стороны супруга. Требование к ФИО1 покинуть в течение 3-х дней территорию Российской Федерации негативно скажется на семье ФИО1 и его будущем ребенке, нарушает право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поскольку его супруга лишена возможности по состоянию здоровья покинуть территорию Российской Федерации совместно с ним.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. 8), в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО5, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 29,30), исковые требования не признал, считает оспариваемые решения законными.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 27). Возражений против иска в суд не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материал об оформлении патента, материал об аннулировании патента, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 1 ст. 13.3. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлечь к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.22 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 10 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д. 30, материал об оформлении патента ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МВД по Республике Марий Эл с заявлением об оформлении патента (л.д. 40-42 ). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен о необходимости в течение двух месяцев со дня выдачи патента предоставить в УФМС России по Республики Марий Эл копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (л.д. 45).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину Татжикистана ФИО1 был выдан патент серии 12 № (л.д. 11 ).

Исходя из материалов дела, ФИО1 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроиться и предоставить в миграционный орган копию трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании было установлено, что с момента получения патента до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроен не был, трудовой договор им не заключен. Данное обстоятельство также не оспаривалось административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность продавца (л.д.12 ).

Как было установлено в судебном заседании, в нарушение установленного законом срока копия трудового договора ФИО1 в МВД России по Республике Марий Эл представлена не была. Административный истец пояснил суду, что предоставил копию трудового договора в миграционный орган лично лишь ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также пояснила суду допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца – ФИО3

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ административный истец не представил копию трудового договора, начальником УВД МВД по Республике Марий Эл на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности (л.д. 38-39), о чем сообщено административному истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи аннулированием патента, решением УВМ МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации (л.д. 36-37). Согласно указанному решению ФИО1 в течение 3-х дней с момента вручения уведомления необходимо выехать из Российской Федерации.

Оснований для признания вынесенных МВД по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ решений в отношении ФИО1 незаконными, судом не установлено.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что оспариваемыми решениями нарушено право ФИО1 на осуществление трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку именно непредставление трудового договора явилось основанием для аннулирования патента, поэтому препятствия к осуществлению трудовой деятельности созданы исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего императивные требования законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 16)

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что аннулирование патента и сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации, влечет нарушение его права на неприкосновенность его семейной жизни вследствие невозможности совместного проживания с его супругой и его будущим ребенком, не могут быть приняты во внимание.

Сам факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации не может быть расценен как нарушение прав ФИО1, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации. Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей в Республике Марий Эл, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности оспариваемых решений допущенному административным истцом нарушению, а также о нарушении данными решениями требований ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Асоева Навруза Киёмовича к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконными решения № Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, решения № Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.