Решение № 2-1752/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1752/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя ответчиков ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО17 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО18 и ФИО14 заключен договор о предоставлении кредитной карты № № с лимитом кредитования 80 000 руб. под 23,99 % годовых.

Дата между ФИО19 и ФИО20 заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права и обязанности кредитора по договору № № переданы ФИО21

Дата между ФИО22 и ФИО23 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору № перешли к ФИО24

Дата ФИО15. умерла, нотариусом Адрес ФИО6 открыто наследственное дело № после смерти заемщика.

Просит взыскать с наследников ФИО16 задолженность по договору о предоставлении кредитной карты за период с Дата по Дата в размере 87 578,05 руб. из которых: 79 915,61 руб. – основной долг, 7 662,44 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 828 руб.

Представитель истца ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представили письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ФИО26 умерла Дата, ее наследник ФИО8 умер Дата, однако с иском истец обратился Дата. Факт принятия наследства ответчиками после смерти ФИО8 не оспаривала.

Выслушав ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО27 на получение кредитной карты от Дата Дата между ФИО28 и ФИО29 заключен договор о предоставлении кредитной карты № № с лимитом кредитования 80 000 руб. под 23,99 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ФИО31 в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Пунктом 4.2 указанных условий определено, что минимальный платеж включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту; проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание счета.

ФИО32 обязательства по предоставлению денежных средств исполнено, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Дата между ФИО33 и ФИО34 заключен договор уступки права требования (цессии) № № по кредитным договорам.

Дата на основании договора уступки прав (требований) ФИО35 уступило ФИО36 права и обязанности кредитора по договору № № заключенному с ФИО37 что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, истец является правопреемником кредитора по указанному договору.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО38 за период с Дата по Дата составляет 87 578,05 руб., из которых: 79 915,61 руб. – основной долг, 7 662,44 руб. – проценты.

Дата заемщик ФИО39 умерла.

Наследство после смерти ФИО40 принято ее сыном ФИО8, которому Дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Дата указанное жилое помещение продано ФИО8

Таким образом, ФИО9 как наследник ФИО9 являлся должниками по кредитному договору, задолженность по которому заявлена ко взысканию.

Дата ФИО8 умер.

ФИО8 и ФИО1 состояли в браке с Дата, являются родителями ФИО3, Дата года рождения, и ФИО2, Дата года рождения.

Ответчиками принято наследство после смерти ФИО8, ФИО1 выплачены пенсионные накопления ФИО10, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство, возражений относительно которого истцом не представлено, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленной истцом выписки по счету кредитной карты, последний платеж по договору в счет погашения задолженности внесен ФИО41. Дата.

Дата ФИО42 умерла.

Право требования взыскания задолженности по кредитному договору приобретено истцом Дата.

При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о том, что обязательства по кредитному договору должником не исполняются, первоначальному кредитору стало известно в Дата года, когда не был внесен ежемесячный минимальный платеж, в связи с чем Дата карта была заблокирована кредитором.

На указанную дату задолженность по основному долгу составляла 79 915,61 руб., которая заявлена истцом ко взысканию.

Исходя из общих условий выдачи кредитных карт задолженность по договору подлежала погашению ежемесячно путем внесения минимального платежа, включающего в себя 5 % от основного долга, а также проценты и комиссии.

При таких обстоятельствах задолженность должна была быть погашена в течение 20 месяцев с момента ее образования.

Однако с исковыми требованиями истец как правопреемник первоначального кредитора обратился лишь Дата, то есть спустя 5 лет и 11 месяцев со дня внесения последнего платежа в счет погашения задолженности по договору, при этом при отсутствии графика погашения кредита с учетом общих условий долг подлежал выплате ежемесячно в течение 20 месяцев.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО43 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО46 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева