Решение № 2А-1102/2023 2А-1102/2023~М-582/2023 А-1102/2023 М-582/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2А-1102/2023

Дело №а-1102/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующий в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО8, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО9, действующий в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО10 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 06.05.2022г., №-ИП от 06.05.2022г., №-ИП от 12.05.2022г, №-ИП от 12.05.2022г., №-ИП от 24.02.2022г., №-ИП от 18.10.2022г., №-Ип от 14.10.2013г., №-ИП от 28.03.2017г., №-ИП от 07.06.2017г., №-СД от 14.10.2013г., пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО5 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО6 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не окончены. По данным исполнительным производствам наложены ограничения на регистрационные действия с автомобилем «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 В настоящее время на сайте ФССП имеется информация о наличии неоконченных исполнительных производств в Московском РОСП <адрес> по РТ, находящихся на исполнении. Финансовым управляющим при признании банкротом направлено уведомление об окончании исполнительных производств в ФССП по РТ, Московский РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ с решением о признании банкротом. Ни у должника, ни у финансового управляющего решений суда, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, а также постановления об их возбуждении не имеются. О наличии возбужденных исполнительных производств финансовый управляющий узнал с сайта ФССП России. С указанными бездействиями судебных приставов-исполнителей финансовый управляющий не согласен, поскольку они нарушают его права на распоряжение имуществом должника. Транспортное средство, на которое наложены ограничения является совместным нажитым имуществом должник аи его супруга ФИО11, находится в залоге у ООО «Нэйва». Данный кредитор включен в реестр требований кредиторов с залогом автомобиля. Автомобиль реализован на торгах, заключен договор купли-продажи и новый собственник не может поставить его на учет без снятия данный ограничений. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4 в части не снятия арестов, ограничений с автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на ФИО11, по исполнительным производствам №-ИП от 06.05.2022г., №-ИП от 06.05.2022г., №-ИП от 12.05.2022г, №-ИП от 12.05.2022г., №-ИП от 24.02.2022г., №-ИП от 18.10.2022г., № от 14.10.2013г., №-ИП от 28.03.2017г., №-ИП от 07.06.2017г., №-СД от 14.10.2013г.; судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО5 – по исполнительному производству №-ИП от 8.03.2017г. судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО6 – по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 – по вышеуказанным исполнительным производствам; обязать их снять арест, ограничения с указанного транспортного средства.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО7, врио начальника Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО8, Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ, заинтересованных лиц - ФИО11, ПАО АКБ "Авангард", ООО "ИНВЕСТ Финанс+", ООО "ЭОС", ООО "Нэйва", ГК АСВ КУ ООО КБ "АйиМаниБанк".

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в отношении ФИО11 постановлениями судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО10 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 06.05.2022г. о взыскании в пользу Московского РОСП <адрес> исполнительского сбора в размере 1000 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрированное на ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Московского РОСП г. Казани исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство, зарегистрированное на ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Московского РОСП г. Казани исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство, зарегистрированное на ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере 56 943,20 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство, зарегистрированное на ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере 244 273,38 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; №-ИП (ранее №-ИП, №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере 121 604,06 рублей, в рамках которого в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО Инвест Финанс+» денежных средств в размере 351 872,65 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу Московского РОСП <адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО6 - №-ИП (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО АКБ «Авангард» денежной суммы 18 919,62 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО12 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN № в пользу ООО КБ «АйманиБанк», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО3 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу УФК по РТ (ГУФССП РФ по РТ), в рамках которого постановления о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство не выносилось; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство окончено.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание, что все ограничения, которые были приняты судебными приставами-исполнителями Московского РОСП <адрес> по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на ФИО11, были отменены, то оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующий в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО8, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.